Kedves Zoli !
Ezt en nem nagyon ertem, bankszamlara torteno befizetes/kifizetest hogyan lehet csak papiron veghez vinni?
Peldaul "felveszed" a ceg bankszamlajarol a penzt, es befizeted a sajatodra. Kozben meg se fogod a zsetont. Esetleg nem is latod ... No valami ilyesmi. Csak a "befizetessel" kezdodik, es a "felvettel" vegzodik. (Kozben a banki penztaros se latta a penzt.)
Tenyleg elgondolkodtato, de azert esetleg az is figyelembe lehet venni, hogy ezzel, a penzmozgassal nem jaro bizonylatkiallitassal kinek milyen kara keletkezik.
Hat ez igaz. Az ugyben persze nem onmagaban csak ez a gond, hanem azzal, hogy kiderult, hogy nem is volt penzmozgas, azt bizonyitottak be, hogy a mogottes ugylet valojaban meg se tortent .... Azt en emeltem ki, amit a rendorok ezzel kapcsolatban megjegyeztek, es konyvelo (pontosabban penztar bizonylat keszito) reszere is erdekes, hogy olyan penztarbizonylat kiallitasa, ami nem pontosan a valosagot fedi, az buncselekmeny. Hmmm... Valojaban eppen most ertettem meg, hogy mikor nemreg eppen egyik ceg szamlajarol felvettem penzt, majd a masik szamlajara befizettem, akkor a bankos holgy miert szamolta ki a felvett penzt, es tette ele'm, majd utan a befizetest intezve elvette (es megszamolta). Egyszeruen igy jart el helyesen. :-) Ha nem teszi elem a "felvett" penzt, akkor valami egesz masrol kellett volna bizonylatot kiallitani ... :-(( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
