Kedves Zsolt!
.... Egyebkent eppen most keszulunk megnyerni egy eleg csunya pert az OEP ellen. Azt kifogasoltak, hogy a dolgozo a munkaba lepes napjan nem jott munkaba. ...
Ez kicsit ertelmetlen :-(( Munkaba lepes napja az, amikor eloszor jon dolgozni. Ha nem jott, akkor meg nem is volt munkaba lepes napja ...
... Szerintuk nem jott letre a munkaviszony. Szerintem meg igen. Sajnos. ...
Szerintem sem !! Mt. 78.§.(1) : "A munkaviszony kezdete a munkaba lepes napja." Kovetkezeskeppen, ha nem is jott dolgozni egyetlen percet se, akkor nem birt munkaba lepni, ebbol kovetkezoen szegeny munkaviszonynak meg nincs kezdete :-((
... Legalabbis csak probalnam meg azt mondani a dolgozonak, hogy nem jottel be, tehat munkaviszony volt-nincs!
Nem volt-nincs ! Sosem volt. Mt. 78.§.(3): "A munkaszerzodes megkotesenek napja es a munkaba allas napja kozotti idoszakban - a munkaviszonyra vonatkozo szabaly vagy a munkaszerzodes eltero rendelkezese hianyaban - CSAK AZOK A munkaviszonybol eredo JOGOK es kotelezettsegek ILLETIK MEG, illetoleg terhelik a feleket, amelyek a munkaba allast segitik elo." Mas szoval pl. nem lesz biztositott, vagyis ellatasra (sem penzbelire, se egyebre) nem lesz jogosult.
Kiperelne belolunk az utolso leheletet is, es igaza lenne. ...
Miert? Az Mt. 78.§.(3)-at lehet mashogy is ertelmezni ?
...Az OEP persze csak rank koncentral es ez utobbi osszafugges mar elkeruli a figyelmet.
Nekem ugy tunik, hogy ismerik az Mt-t :-)))
Neki csak az a fontos, hogy valahogy elerje, hogy ne kelljen ellatast fizetni...
No jo, ebben van igazsag. (Mindig mindenki kibuvot keres ...) Viszont most aztan nem latom, hogy miert ne lenne igaza ??? :-((( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
