Hali!

Feri!Nem vitazom sen veled, semmassal.
En megcsinlom, ahogyan a bireagolasi joggal felhatalmazott szervezet keri,
te megahogyan akarod, legfeljebb evekig maszkalhatsz pereskedni.

:-))
tgyl

----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Tuesday, December 06, 2005 10:25 AM
Subject: Re: km költségtérités


> Kedves TGyL!
>
> (Bocs, de az elobb veletelenul elkuldtem, valasz nelkul :-((
>
>
> > Mostansag az a divat, hogy a jogviszonyt annak
> > tenyleges tartama szerint kell elbiralni.
>
> Aha, ertem. Nem az szamit, hogy minek
> nevezzuk a jogviszonyt, (pl. megbizasi szerzodesnek,)
> hanem, hogy valojaban vezeto tisztsegviselorol van szo :-))))
>
> > Ettol kezdve a megbizasijogviszony a nem onallo
> > tevekenysegek kozott nem szerepel, tehat onallo tevekenyseg.
>
> Hat fo szabalykent termeszetesen nem vitatkozunk a dolgon.
> Altalaban igaz, hogy a megbizasi jogviszony onallo tevekenyseg.
> Azonban eppen azert mert az szja nem szol egy arva kukkot
> se a megbizasrol, ha mas ismervek alapjan viszont
> meghatarozza a hovatartozasat (valaszott tisztsegviselo,)
> akkor nem latom jogos indoknak azt, hogy olyan
> alapjan soroljuk be, amirol szo sincs az szja-ban.
>
> Nem eppen Te emlegetted, hogy a tenyleges tartalom
> szerint kell elbiralni ? Hat ha a tenyleges tartalom szerint
> megvan a besorolasa az szja-ban, akkor miert akarsz
> olyanra hivatkozni, amirol meg csak emlitest se tesz
> a torveny ?
>
> ***
>
> > Mivel munkaviszonyban latja el, a munkaaiszonyra vonatkozo
> > szabalyok szerint adozik. Pedig o valasztott tisztsegviselo,
> > csak a szerzodese munkaszerzodes, tehat munkaviszonyoskent tekintem.
> > Azt hiszem ezt te sem vitatod.
>
> > Hasonlo logika menten lehet lejutni a megbizasi jogviszonyhoz.
>
> Termeszetesen nem vitatatom, csupan a
> "hasonlo logika"-val ket bajom is van:
>
> Egyreszt a munkaviszonyt is, es a valasztott tisztsegviselot
> is "nem onallo" tevekenysegkent sorolja fel az szja.
> Vagyis fo szabalykent nincs kulonbseg...
>
> Masreszt a nem onallo tevekenyseget tovabb "bontja" a
> torveny, es kulonbozo nem onallo tevekenysegeket mashogy
> adoztat, pontosabban valojaban csak kedvezmenyeket
> ad munkaviszony eseten.
>
> Alapjaiban tehat eppen hogy nem ter el a valasztott
> tisztsegviselo es a munkaviszony adozasa.
> (Az mas kerdes, hogy a kedvezmenyek miatt
> az adofizetesbeni kulonbsegek nagyok lehetnek.)
>
> Ezek alapjan az analogiat a munkaviszony es a
> megbizasi jogviszony kozott nagyon nem talalom :-(((
> (A kiindulopont is gyokereiben mas !)
>
> Udv:
>   Feri
>
>
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [email protected]
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>
>
> --
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.1.362 / Virus Database: 267.13.12/192 - Release Date:
2005.12.05.
>
>


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an