Szia Marika!
Szerintem nem bukik el meg itt sem.
Irod:
nyilvantartott adotartozasa van
Szoval amit nem vallottam meg be, az dec. 20-an nem nyilvantartott
adotartozas.
Udv
UserBuster
----- Original Message -----
From: "Buru Maria" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Tuesday, December 20, 2005 1:28 AM
Subject: Re[4]: mi lesz ha nem fizetek evat 20051220-ig
Szia!
Ev kozben valtozott az eva tv 10§-a, mar nem az a szoveg amit irtal,
hanem :
(4) Az adoalany koteles a (3) bekezdes szerinti bejelentest megtenni,
ha december 20-an nem felel meg az e torvenyben meghatarozott
barmely feltetelnek, vagy allami adohatosagnal, vamhatosagnal,
onkormanyzati adohatosagnal, tovabba illetekhivatalnal
nyilvantartott adotartozasa van.
Szerintem itt bukik el a dolog.
Udv.: Marika
auh> Szia !
auh> Hat szerintem ez eleg rosszul hangzik.
auh> Ebben az esetben ugyanis az sem megoldas, ha pl. az ev kozben
befizetett
auh> beres adokat, amik latszolag tulfizetest mutatnak, mert bevallast nem
kell
auh> beadni csak majd februar 15-en, atmenetileg gyorsan atvezettetjuk olyan
auh> adonemre ahol hatralek van.
auh> Mert itt is ha az eves bevallas alapjan a kotelezettsegek esedekesseget
auh> adott honapokra konyvelik fel, akkor a bevallas felkonyvelese utan
derul
auh> csak ki hogy valaki visszamenoleg kesedelembe esett. Szerintem ez eleg
auh> meltanytalan.
auh> Szerintem osszevissza beszelnek az apechban.
auh> A jogszabaly nem azt mondja hogy dec. 20-an lejart esedekessegu,
auh> vegrehajthato koztartozasa van? Vegrehajthato a bevallas, a hatarozat,
a
auh> folyoszamlan eloiras, stb. Dec. 20-an nem vegrehajthato amit meg be sem
auh> vallottam.
auh> Szerintem ez remisztgetes. Remelem.
auh> Ezek utan mar meg sem merem kerdezni hogy mi a helyzet az olyan
kesedelmi
auh> potlekkal, ami dec 20-an elo van irva a folyoszamlan, de dec 1-en adtak
be a
auh> torlesere kerelmet. A kerelemnek a vegrehajthatosagra halaszto hatalya
van?
auh> Vagyis ekkor ez nem minosul koztartozasnak es nem zarnak ki az eva
korbol?
auh> Vagy nem veszik figyelembe es kizarhatnak? Hany ev mulva derul ki erre
a
auh> valasz? Hol van itten a kiszamithatosag meg a jogbiztonsag???
auh> Udv
auh> UserBuster
auh> :-(((
auh> Sziasztok!
auh> Szerintem ezt nagyon surgosen felejtsetek el!
auh> Hasonlo cipoben jartam mint a peldabeli vallalkozo
auh> ev kozben.
auh> Akkor teljesen korbejartam a dolgot.
auh> Beszeltem az illetekes adohatosaggal is.
auh> A vegeredmeny az , hogy ev kozben lehet tartozasa, de dec.20-an nem,
auh> mivel az adotartozas esedkessegkor meg nem fizetett adot jelent.
auh> Art 178§4.pontja
auh> Vagyis nem a bevallas benyujtasanak az idopontja szamit.
auh> Nem is arra az idopontra fogja felkonyvelni, hanem az esedekesseg
auh> idopontjara, felkonyveles utan pedig gyonyoruen latszik, hogy sajna
auh> az esedekesseg modjuk 2005.okt.12, befizetve 2006. januar , ebbol
auh> kovetkezik, hogy volt december 20-an tartozasa.
auh> En befizettem az elso 3 negyed ev eva eloleget.
auh> nyugodtan is alszok ez miatt
auh> Mas miatt mar nem annyira.:-(
auh> Udv.: Marika
SM>> Szia
SM>> A 2005. II. és III. negyedev meg nem jelenik meg koztartozaskent
auh> 12.20.-a
SM>> n. Ezert szerintem nem veszti el az evat. Csak majd figyelni kell, hogy
auh> jov
SM>> ore befizesse a kesedelmi potlekot ez utan idoben.
SM>> Udv: Misi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
