Szia Vasi! Igazad van, nagyon zavaro hogy az AFA tv. konkretan csak a termekbeszerzesek teljesitesi idopontjarol beszel, a szolgaltatasokat nem emliti. Ezert szerintem azokra a foszabaly vonatkozik, azaz a tv. 16.§ (2)-es bekezdese, amely szerint a telj. idopontjara a PTK.rendelkezeseit kell alkalmazni. Ebbol viszont az kovetkezik, hogy a teljesites idopontjat a felek kozotti szerzodes hatarozza meg, ami fuvarozasnal nyilvan a tenyleges teljesites lehet, ami a peldadban XII. 10.-e volt, ezert a 12-i bevallasban kell elszamolni, a 12.10-i MNB arfolyamon. Ha nem egyszeri megbizasrol lenne szo, hanem rendszeresen fuvarozna, akkor az adott havi fuvardijat (pl. a decemberben teljesitetteket) egyszerre szamolhatnak el, ebben az esetben viszont a 16.§ (11) bek. szerint kell a telj.idopontot meghatarozni, az AFA-t pedig a 26.§ (1) bek. b) pontja szerint a szamla kibocsatasanak napjan ervenyes MNB arfolyamot alapul veve kellene meghatarozni es a pelda szerint a januar havi bevallasban szerepeltetni.
Udv.: Sanyi ----- Original Message ----- From: "Vass Gábor" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Friday, January 20, 2006 8:28 AM Subject: AFA bevallasi idoszak Hello! Az AFA torveny 20/a§ rendelkezik a kozossegen beluli ugyletek eseten az adofizetesi kotelezettseg idopontjanak meghatarozasaval. Illetve ugy nez ki. Mert akar hogyan nezegetem ez csak a termek beszerzesrol rendelkezik. Mi van a szolgaltatasokkal? Konkret kerdesem egy peldan: Jon egy EU-s partnertol egy szamla kozossegen beluli fuvarozasrol. Teljesites: dec. 10 Szamla kelt jan.: 10 Ti ezt a decemberi vagy a januari bevallasban szerepltetnetek (levonhatokent es fizetendokent egyarant)? Szamviteli nyilvantartasba szerintem egyertelmuen decemberben kell feljegyezni, de AFA szempontjabol? Vasi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
