Ha ugyvezetest vegez megbizasi szerzodessel, akkor az szemelyes 
kozremukodes nem?

Udv: Judith
Bocskay Bea <[EMAIL PROTECTED]> írta:

> Kedves levelezo tarsak!
> Nekem is van egy megbizott tarsas vallalkozom, ezert megijedtem a 
> levelezesetektol.
> Persze nem vontam tole, mivel nem is tarsas vallalkozokent van 
bejelentve, 
> hanem megbizottkent.
> (nem ugyvez.). Ezert most ujbol atneztem a dolgot.
> Tehat:
> A tarsas vallalkozo fogalmanal visszahivatkozik a tv. (Flt.) a TBJ 4§ 
> d.)bek. re, ami:
> "d) Tarsas vallalkozo:
> 1. a beteti tarsasag bel- és kultagja, a kozkereseti tarsasag tagja, a 
> korlatolt felelosségu tarsasag, a kozhasznu tarsasag, a kozos 
vallalat, az 
> egyesulés, valamint az europai gazdasagi egyesules tagja, ha a 
tarsasag 
> (ideertve ezen tarsasagok elotarsasagként torteno mukodesenek 
idotartamat 
> is) tevekenysegeben tenylegesen es szemelyesen kozremukodik, es 
ez nem 
> munkaviszony vagy megbizasi jogviszony kereteben tortenik (tagsagi 
> jogviszony),"
> 
> Tehat, ha nincs a tarsasagi szerzodesben szemelyes kozremukodes, 
es ez 
> alapjan TB bejelentes, akkor nem vonatkozik ra a vallalk. jar. sem. 
Most is 
> erre jutottam.
> Mas velemeny?
> Udv
> BBea 
> 
> 
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [email protected]
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
> 

________________________________________________________________
Megújult az [origo] apró! 300.000 ajánlat, ingyen hirdetési lehetőség! 
http://apro.origo.hu/



_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an