ez meg is van
miert lenne kaotikus, teljesen ertheto, amit irtam
Megeccer...
a vitank azon van, hogy a le nem vonhato resszel mit csinaljak, erre
megkaptam a valaszt (elozo konyvelonel szamlatukorben nincs a 86-on vissza
nem igenyelheto afa szamlaszamon)
Szoval...
Szerintem, a vallalkozasi tevekenysegnek pl lenne 100 levonhato afaja,
akkor abbol - az elozo evi aranyszam alapjan csak a 13%-a vonhato le.
A tobbi 87 % kerul a 86-os szamlara, mint le nem vonhato afa.
A tevekenysegek tetelesen elkulonithetoek.
Ha vesz pl egy szamitogepet, akkor azt mind a ket tevekenyseghez hasznalja,
TAM-os es az afashoz is, ezt is az arbevetel aranyaban bontanam meg.
Csilla
----- Original Message -----
From: "Fekete Ágnes" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Tuesday, February 07, 2006 7:42 PM
Subject: FW: afa aranyositas
Brrr, nekem is sikerult belezavarodnom!
Tehat a fo szabaly helyesen igy nez ki: tetelesen el kell kuloniteni az
adokoteles meg az adomentes tevekenysegekhez kapcsolodo beszerzesekhez
tartozo felszamitott afakat...
Elnezest:
Agi
-----Original Message-----
From: Fekete Ágnes [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Sent: Tuesday, February 07, 2006 7:23 PM
To: 'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'
Subject: RE: afa aranyositas
Szia!
Ha jol ertem, amit irsz, akkor egyikotoknek sem. :)
De nem biztos, hogy teljesen jol ertem, mindenesetre leirom, hogy szerintem
hogy kell:
A fo szabaly az, hogy tetelesen el kell kuloniteni az adokoteles meg az
adomentes beszerzesekhez kapcsolodoan felszamitott afakat. Ami egyertelmuen
csak az adokoteleshez kapcsolodik (pl. felhasznalt anyag), az 100%-ban
levonhato, ami meg egyertelmuen az adomenteshez kapcsolodik, az 100%-ban nem
vonhato le, es reszet kepezi a beszerzesi koltsegnek, tehat a kapcsolodo
1-es vagy 5-os szamlara kell konyvelni.
Vannak olyan beszerzesek, ahol nem lehet egyertelmuen megallapitani, hogy
melyik tevekenyseghez kapcsolodnak, illetve nyilvanvaloan mindegyikhez (pl.
konyvelesi dij), ezeknek a beszerzeseknek az elozetesen felszamitott afajat
kell aranyositasba vonni. Az aranyositasra ket lehetoseg van: vagy ev kozben
az elozo evi vegleges arannyal szamolunk vegig, es az utolso bevallásban
korrigáljuk az azevi tenyleges vegso %-ra, vagy pedig ev kozben vegig
gongyolitjuk az aktualis (minden bevallasi idoszakban ev elejetol
ujraszamolt) %-okkal.
Az aranyositasba vont afabol a le nem vonhato reszt pedig tenyleg a 86-ban
kell kimutatni.
Udv:
Agi
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of Olah Csilla
Sziasztok!
Problema a kovetkezo...
Most vettunk at egy ceget, konyvelesre.
Ez nem is ceg, hanem egyesulte, aki nemcsak tagdijakbol el, hanem
vallalkozasi tevekenysegkent rendezvenyszervezes is van
Ennek az arbeveteli aranya % korul van.
Vita folyik koztunk a regi konyvelovel, o visszaigenyelte az osszes
"vallalkozasi" tevekenyseg afajat, es azt mondja, hogy az ev vegen kell
korrigalni, megpedig csak az arbeveteli arany kulonbozettel. (11 % lett a
2005 aadtai alapjan az arany, egesz evben az elozo evi 13%-kal szamoltak)
En azt mondom, hogy igaz, hogy levonhato az afa a konyvelesben (marmint a
vallalkozasi tevekenyseghez kapcsolodoe, es a vegyese is aranyosan) a
bevallasban azonban mar csak (esetunkben 2005-re a levonhato afa 13%at kell
szerepeltetni) az ezen feluli, vissza nem igenyelheto afat pedig pl a 86-ba
kell rakni.
Kerdes: kinek van igaza szerintetek?
Koszi elpore is!
Csilla
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
