Szia! Szerintem ez teljesen vilagos es nem ez volt a kerdes (bar minden mindennel osszefugg), hanem az a bizonyos feltetel, hogy "feltéve minden esetben, hogy az eszköz értékcsökkenését az adózó a számvitelrol szóló törvény szerint az adózás elotti eredmény terhére számolta el"..., mert Peter szerint (ha jol ertem, de javitsatok ki, ha nem) ez azt jelenti, hogy: "felteve, hogy ezt az osszeget az adozas elotti eredmeny terhere a szamviteli tv. szerint is elszamolta, kulonben max. annyi, amennyit elszamolt", szerintem meg nem. :)
Udv: Agi -----Original Message----- Csatlakozom ezzel: ... EZ A LENYEG (nem kiabálok, csak kiemelek !) A BEKERULESI ERTEK AZ ALAP ! SZAMVITELBEN HA VAN, A MARADVANYERTEKKEL CSOKKENTETT ERTEK AZ ECS ALAPJA. TEHAT ELVAL(HAT)NAK EGYMASTÓL ! MÁS A GAZDALKODASBAN ELSZAMOLT AMORTIZACIO, MAST ENGED GYAKORLATILAG KOLTSEGKENT ELSZAMOLNI A TAO TV, HISZEN A SZAMV.TV SZERINTI ELSZAMOLTAT VISSZAKORRIGALTATJA, NEM AZ MARAD KOLTSEG= ADOALAP CSOKKENTO TETEL. Az adozas elotti eredmeny csokkentesekent elszamolt ertekcsokkenesi leiras nem haladhatja meg az eszkoznek az adozonal kimutatott bekerulesi erteket. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
