Kedves Misi! Nagyon koszonom a linket!
Saturday, June 3, 2006, 5:03:56 PM, you wrote: SM> Szia SM> Link: http://www.apeh.hu/cgi-bin/lap.php?id=inf2006/j05 SM> A 2./c. pontban ir az osztalek utan fizetendo 4%-rol. 2006.12.31.-ig nem kell. SM> Udv: Misi SM> 2006.05.29. -én IrkaFirka <[EMAIL PROTECTED]> írta: >> Kedves Misi! >> >> Nahat, hogy valaki valaszol! >> >> SM> Az eredmenytartalekot elkulonitetten kell nyilvantartania. Olyan >> SM> megbontasban, hogy evas es nem evas idoszakban. Ha olyan >> SM> eredmenytartalekot vesz igenybe, amely nem evas idoszak alatt >> SM> keletkezett, akkor azt le kell adozni. Az evas idoszak alatt >> SM> keletkezett eredmenytartalek, merleg szerinti eredmeny adomentes. >> SM> Udv: Misi >> Igen, ezt ertem. Az szja-s kerdesem-re megerositettem magamat, >> miszerint ugy fizeti az szja-t mintha ez az osztalek a 2005-os evben >> keletkezett volna egy rendes (nem eva-s) kettos kv-t vezeto cegnel. >> A kerdesem az volt, hogy mig ezek az eredmenyek (amik >> eredmenytartalekba kerultek) eva-t megelozo evekben >> keletkeztek, pld nem-e a 2001-es adotrv-eket kellene-e ra neznem, ha >> 2001-es evbol keletkezett az az eredmenytartalek amit most >> felhasznalok osztalekfizetes-kiegeszitesre. >> De nem. Mivel most irom ki. >> >> eho szerinted? itt a listan is olvastam azt hiszem hogy a 2005-os >> evbol szarmazo es 2006-ban ki is fizetett osztalekoknal nincs eho, es >> ez a 4% sem. Irjatok ha nem igy van, mert ennek meg ezutan nezek >> tuzetesebben utana. Egy torvenyi hely jo lenne ha valaki megtalalja >> leirva. >> >> Koszi a valaszt megegyszer! >> >> >> >> Sziasztok! >> >> >> >> Szamviteles Eva-s Kettos konyvelest vezeto bt osztalekot fizet. >> >> A bt az eddigi eva-s evek eredmenyet minden esetben kifizette >> >> osztalekkent, az eva-ba lepeskor kiirt osztaleka nem volt. Amit az >> >> eva-t megelozo evekben nem forditottak osztalekfizetesre az ment az >> >> eredmenytartalekba. >> >> Most a 2005-os ev zarasakor kiirna (kivenne) a mostani 2005-os ev >> >> eredmenyet osztaleknak valamint az eredmenytartalekot is felhasznalna >> >> osztalefizetesre. >> >> >> >> Kerdes: szja es eho? >> >> >> >> Elso gondolatom szerint "regi osztalek" a regi szabalyok szerint >> >> adozik, de mivel _most_ fogja kiirni, ez nem regi osztaek, csak regi >> >> forras, ugy gondolom mar hogy a mostani szja es eho szerint. >> >> Szerintetek? >> >> >> >> Ha a mostani szerint adozik, akkor SZJA 66§, kiszamolom a 25 es >> >> 35%-ot. Oke. >> >> >> >> AZ eho ami megkavar. Van itt a 11%? Es mi ez az "uj" eu hj a 400 ezer >> >> forintos hataraval? Ezt is figyelnem kell? Az eu hj torveny ezt irja: >> >> 3§ (3) (c) a maganszemely az adoevben megszerzett... 25 ill 35%-os >> >> adoterhet viselo osztalek,... >> >> utan 4%-os merteku eu hj-t fizet.... (stb) >> >> A maganszemelynek ez 2006-ban lesz jovedelem, hiaba 2005-os ev >> >> eredmenye, tehat figyelem. Jol gondolom? >> >> >> >> Koszonom ha valaszoltok. >> >> >> >> >> >> IrkaFirka mailto:[EMAIL PROTECTED] >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> >> akta mailing list >> >> [email protected] >> >> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >> >> >> >> >> >> IrkaFirka mailto:[EMAIL PROTECTED] >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> akta mailing list >> [email protected] >> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >> >> -- Best regards, IrkaFirka mailto:[EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
