Sziasztok!
Ha jol latom, akkor a felvetett tema kapcsan a kovetkezo tema meg nyitott
maradt : "egyebkent
nem levonhato adot tartalmazo kifizetetlen szamla
afa-jat is le kell vonni ?"
Az AFA bevallasba csak olyan AFA-t lehet levonhato AFA-kent elszamolni,
amelyet megenged, nem pedig olyat, amit tilt a tv. Szerintem ebbol
kovetkezik, hogy azon szamlak AFA tartalmanak korrekcios tetelkent torteno
figyelembe vetele a visszaigenyelheto osszeg megallapitasanal nem is johet
szoba, amelyet levonhato AFA-kent el sem szamoltak! Nem volt benne korabban
a levonhatoban, akkor a negativ idoszakban miert korrigalnam vele a
visszaigenyelheto osszeget!?
Udv.:Sanyi
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <>
Sent: Thursday, July 13, 2006 10:00 AM
Subject: Re: Kifizetetlen szamla afaja
Kedves Andras!
Ott a bevallas vegen azt kell levezetni, hogy a levonhatobol mi a
visszaigenyelheto es mi nem...
Mar majdnem azt hittem, hogy nem olvastam el valamit :-(
Az, hogy Neked ez igy logikus az egy dolog. De az
Afa tv. 48.§ (7)-ben, es a kitoltesi utmutato 80-as sorhoz
fuzott magyarazataban kizarolag a
"beszerzesekre juto ado osszeget" emlegeti.
(Egyetlen kivetel az apport.)
Semmi mas kivetelt nem talalok :-(
Vagyis - velemenyem szerint - mindenfele beszerzes
AFA-jat (ami nincs kiegyenlitve) be kell irni a
80-as sorba.
... Tehat en ott csak a levonhato afa
aranyaban vennem figyelembe a ki nem fizetett szamlakat.
A fenti allitast nem latom "bizonyitva", igy a kovetkeztetes ... ?
Esetleg mas(ok) velemeny(e) ?
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
