Kedves Feri! Szerintem mar reg nem a hihetosegrol van szo, hanem a jogszabalyszerusegrol. A valszodbol nem sikerult megertenem, hogy akkor foallasu beltag kotelezett-e minimumber (kétszerese) utani jarulekra, vagy csak akkor, ha tarsasgi szerzodes, megallapodas alapjan (de nem a jogszabalyok kotelezik ra!) kozremukodo, tagi jogviszonyban? Udv: Silabus Bt. (dr. Lazar Gyorgy)
> Kedves Silabus! > > > Nagyon szeretnem, ha ehhez a temahoz tobben is > > hozzaszolnatok. Pl. Kiss Feri megalapozott es > > alapos valaszainka mindig szoktam orulni. > > Hmmm ... hat azt meg en sem tudom bizonyitani, hogy > nincs olyan szabaly, mely szerint a bt beltagjanak > a szemelyes kozremukodese kotelezo lenne... > Valamikor reges regen volt ilyen, de annak mar > sok eve. > > Az uj Gt szerint pedig a kepviseletet sem lehet > "mellekszolgaltataskent", vagyis szemely > kozremukodes alapjan ellatni, azt csak > megbizasban lehet. > (Velemenyem szerint megbizasnak ott a > tarsasagi szerzodes. Mas kerdes a dijazas.) > > Szoval - egy atlagos Bt-ben - a beltag > egyszerre 2 jogviszonyban szokott "ugykodni". > Egyszer kepvisel (megbizasban), masreszt > csinal is valamit ... :-)) > > Lehetseges ugyan, hogy csak kepvisel, es > semmi mast nem csinal, de ha ezt nagyon > olcson, netan ingyen csinalja, es mellesleg > mashonnet sehonnet nincs jovedelme, akkor > ez nagyon hihetetlennek nez ki ... > > Udv: > Feri > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
