Kedves Feri, > No ezt mar nem ertem :-( > A 2006.08.31 utani penztarnak mi koze > ehhez a dologhoz ? Ugyan miert kellene jovore > "atgorgetni", radasul jovahagyasig ??
Mert nem volt jogcime ami alapjan kivegye. Mert mondjuk nem tagizott, hanem ez penz "megvolt" neki mar 2006.01.01-en is. Ha nincs tagi, milyen jogcimen csokkentsen pl 30 MFt-ot, nalam ennyi van az ugyfel ptaraban evek ota, es nincs mire kifizetni ekkora osszeget... a tevekenysege egylabu: csak szallitmanyoz, ez mind a bankban mozog. Ezert kenyszerul felvenni osztalekeloleget, meg ha 25 %-al adozik is atmenetileg. Nyilvan, ha tagizik, akkor 08.31 utan visszaveheti a tagit. (jol olvastam, hogy mar ezt sem teheti meg bunti nelkul?). Szoval a kov. evet csupasz ptarral nyitja, aztan majd ha fizetne a puccos 10 %-os kedvezmenyes osztalekot, nincs mibol, mert de facto nincs penze. (Kiveve, ha nincs a ceg bankszamlajan). Megint tagiznia kell es itt bezarul az ordogi kor. > Szoval valami megvilagosodas kellene vagy nekem, > vagy Neked, mert itt valami nagyon nem stimmel :-( Nekem nem esik le, mert nem hasonlo az esetem a kerdezoehez. De, ha van barmilyen total szabalyos otlet, ami hozzasegiti ahhor, hogy kivegye a penztarbol a le'-t, akkor mondjatok el. Kolcsonnyujtas johet szoba. Vag valamilyen eloleg lakasvasarlashoz, ami meghiusul, De nagyon magas az osszeg: 30 MFt. Ott a bejelentesi kotelezettseg, penzmosas gyanuja, macera, stb Mas eloleg eseteben nem ussza meg az AFA-t, akkor mar majdnem ott tart ahol osztalekeloleg eseteben. Hirtelen ez jutott eszembe. Vilagositsatok meg jobban. Kozben eszembe jutott, hogy ha nincs vkinek penze a ptarban 2006.01.01-en es betesz nagy osszegu tagit, ott nem all fenn a pm gyanuja?? Sipos Eniko _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
