Szia! Lehet, hogy ok mar tudtak valamit elore? Mert akkor meg annal is gusztustalanabb az egesz, mint hittem, pedig eddig sem voltak ketsegeim....
Udv.: Mariann > > Nagyon elgondolkodtato, amit Zsolt irt. Tavaly meg nem allta volna meg a > helyet, mivel a szv-t tv > 87§ (5) bekezdese igy szolt: > > (5) Amennyiben a targyevi adozott eredmeny nem nyujt fedezetet a > jovahagyott osztalekra, > reszesedesre, kamatozo reszveny utani kamatra es a szabad eredmenytartalek > erre igenybe > veheto, akkor a szabad eredmenytartalekbol igenybe vett osszeget is be > kell allitani az > eredmenykimutatasba. Ez esetben a merleg szerint eredmeny nulla vagy a > targyevi negativ > adozott eredmeny osszegevel megegyezo osszegu lesz. > > Azonban 2006. januar 1-tol erdekes(!) modon az utolso mondat eltunt: > 2005. evi CXII tv 30.§(4): > E torveny hatalybalepesevel egyidejuleg az Szt. 87. §-a (5) bekezdesenek > masodik mondata, az > Szt. 98. §-anak c) pontja hatalyat veszti. > > Igy igaz lehet, amit Zsolt irt. Jo lenne tudni mi lehetett a > torvenyalkoto celja. > > CsJ -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.0.405 / Virus Database: 268.11.3/423 - Release Date: 2006.08.18. _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
