Kedves V.Feri! Ahogy azt Te pontosan be is idezted, a szerint ervenyes a dolog, azzal a kulonbsegnek, hogy a raktar NEM szamit telephelynek, mint ahogyan azt az art. idezett resze sem soroloja bele.
A raktar, a vallakozas mukodesehez szukseges anyag, eszkozok _tarolas_ celjat szolgalja. Sem uzemi, sem uzleti tevekenyseg (elviekben) nem folyik benne. Az altalad beidezett sziveg egyertelmu, amibe a raktar, mint anyag-aru-eszkoz tarolohelyiseg _nem_ tartozik bele. Felhivtam most az ugyvedunket, es O is azt mondta, nem iorja elo a raktar bejelenteset a tvny, de nem is tiltja. Ha akarja valaki beveszi a TSZ-be, ha nem akkor batran kihagyhatja, es jelenteni sem kell telephelykent. A lenyeg, hogy a berleti szerzodes kizarolagosan raktari tevekenysegrol szoljon, es az esetleges Apech ellenorzes is kizarolag raktart talaljon a helyszinen, es ne legyen benne iroda. Tehat kitartok a velemenyemet illetoen, a raktar nem telephely, es nincs bejelntesi kotelezettseg. Pancsaa 2006/9/22, Varga Ferenc <[EMAIL PROTECTED]>:
Tehat a GYORS valaszom: IGEN V Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
