Szia Z!
Koszi az infot, elolvastam, ket dolgot tovabbra sem ertek: 1.miert
kulonboztetik meg az EVA-sokat? Ugyanis amit a "min.ber" alatti masodik
bekezdesben ir, az a nem EVA-s tarsasra is egy az egyben ertelmezheto.
2. Amit az EVA-s egyeni vallalkozora ir, hogy "kerdes csak az, hogy
esetukben mi szamit jovedelemnek" ez a kerdes a bevetelis tarsas EVA-sra
ugyanugy felteheto.
Egyebkent mi a Te velemenyed?
Udv.: Sanyi
----- Original Message -----
From: "Lukács Zoltán" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Friday, October 06, 2006 9:49 AM
Subject: RE: X.12-i bejelentes szempontjai
Egy erdekesseg:
http://index.hu/gazdasag/magyar/evami060918/
Z
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of Kontrado
Sent: Friday, October 06, 2006 9:08 AM
To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Subject: Re: X.12-i bejelentes szempontjai
Szia Andras!
Meg emlekszem az EXCELL tablazatodra, amelyben szepen levezetted egy
300eFt-os EVA-s jovedelmet. Akkor meg en is ugyanigy szamoltam, azaz azt
gondoltam, hogy
aki megteheti az fizessen a 125eFt utan, de amiota Ruszin Zsolt a radioban
egy hallgatoi kerdesre kerek-perec kijelentette, hogy az EVA-s nyugodtan
kuldje be a 06T1031-et, fuggetlenul az arbeveteletol, szoval azota
igyekeztem magam is utananezni, hogy ezt meg milyen alapon jelentette ki?
Ezert aztan a PM kozlemenyet rendesen atolvastam, illetve mas
szakanyagokat
is atneztem, es egyre inkabb affele hajlok, hogy ha a maganszemelynek van
legalis jovedelme, akkor maradhat a
62500Ft, mint jarulekalap, akar EVA-s akar nem EVA-s. Erdekes egyebkent,
hogy sem a
PM-kozlemenyben sem mashol nem talaltam arra valo utalast, hogy hogyan
kell
erteni a "kulonosen a vallalkozasbol szarmazo jovedelmekre" szovegreszt.
Pedig abban egyeterhetunk, hogy ez a kulcsmondat.
Meg annyit (es bocs a hosszura sikerult levelert) hogy ha a
jovedelmezosegbol indulunk ki, akkor pl. a munkavallaloknal a dupla
jarulekalap attol fuggne, hogy a ceg mennyire all jol? Ez igy egy kicsit
furcsanak tunik.
Ezert remelem, hogy erkezik meg nehany eszrevetel!
Udv.: Sanyi
-----
Original Message -----
From: "szekely" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Thursday, October 05, 2006 8:03 PM
Subject: Re: X.12-i bejelentes szempontjai
Hello !
A masik ertelmezes viszont eppen az elobbi forditottjanak tunik, azaz ugy
is
lehet ertelmezni, hogy ha a vallalkozasnak elegendo jovedelme van, vagy
pl.az EVA-snak, mint vallalkozasnak marad elegendo penze az EVA
befizetese
utan, akkor ezeknek a vallalkozoknak vallalniuk kell a dupla
jarulekalapot.
Szerintem errol van szo erre talaltak ki.
Annyira hulye meg senki ne legyen, hogy ha nincs papiron 125 kHUF
jovedelme, akkor megis ennyi utan fizeti a jarulekot. Ezzel
bizonyitana, hogy megis van valahonnan (feketen) jovedelme.
Andras
____________________________________________________
Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.1
<>
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.407 / Virus Database: 268.13.0/464 - Release Date: 2006. 10.
05.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
