Kedves Huszar!
Koszi a megerositeseket, de egy ket dolgot nem ertek beirtam.1.,3. pont, (Lehet, hogy azzal van gond hogy nem értem a szavakat: "adoeloleg alap", eloszor szja-ra gondoltam , de a TBJ R 6 miatt nem oke. "Jarulekalapot kepezo jovedelem" miert nem csak "JARULEK ALAP" a neve.)
Hat mit ne mondjak. Le vagyok dobbenve. Mar legalabb egy orat tokolok a kitoltesi utmutato osszesen 9 soranak az ertelmezesevel, megse jutok semmire :-((((((((((( A "Jarulekalapot kepezo jovedelem" leirasaban nagyon erdekes, hogy nullat kell irni, ha nincs vallalkozoi jovedelemkivet. Szerintem aki a kitoltesi utmutatot irta, meg nem latott kozelrol vallalkozot :-( A nulla le van irva. De mas "tampont" semmi. Mi van peldaul, ha az EV (vagy tag) kivetje mondjuk 80.000,- Ft, de a jarulekfizetesi kotelezettsege csak 62.500,- Ft utan van Vagy mi van akkor, ha a kivet 150.000,- Ft, de a jarulekfizetes tovabbra is csak 62.500,- utan van ? Nem azt irta, hogy a kivetet kell ideirni, csupan azt, hogy ha a kivet 0 (nulla) akkor ide is nullat kel irni. De miert ? Az "Adoeloleg-alap" meg erdekesebb kerdes :-( 5 sort ir rola, hogy hogyan kell megallapitani a jarulekalapot. Azt azonban elfelejti odairni, hogy mindennek mi koze az "Adoeloleg-alap" kitoltesehez :-(((( Kicsit ugy tunik, mintha felcsereltek volna a ket sor kitoltesi utmutatojat. :-( Vagy tovabbra is a buntetesre hajtanak ???? Egyenlore sikerult eleg jol osszekeverni a dolgokat :-( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
