Sziasztok!
Az egesz kerdeskort nem ertem.
Szerintem a Bt adhat jovedelemigazolast a beltagjanak, akkor is ha EVA-s.
Ha nincs mas jovedelme, akkor az "osztalék"-rol. Annak adokotelezettsege
egeszen mas kerdes. Valoszinuleg diplomatikusabb, ha nem a beltag, hanem
(pl. a tagértekezlet felhatalmazasaval) mas irja ala.
Kerem, ha tevedek, jogszabalyi hivatkozassal cafoljatok.
Udv: Silabus Bt. (dr. Lazar Gyorgy)


> Csak beveteli nyilvantartast vezet a tarsasag.
> APEH azt mondta, hogy valamilyen cimen ki kell fizetni
> a jovedelmet, amit le-evazott, utana 53-ason bevallani
> es termeszetesen maganszemelykent leadozni azon a
> cimen, amin kivette (tagi jovedelem,osztalek). Mivel
> az eva a tarsasagra vonatkozik, nem a beltag
> aganszemelyre, ezert maganszemelykent mindenkepp le
> kell adoznia es ezutan tudnak neki jov.igazolast adni.
> 
> Segitsetek, mi lenne a megoldas. Surgos lenne.
> Koszonom.
> 
> Vica

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.0.408 / Virus Database: 268.13.4/475 - Release Date: 2006.10.13.
 


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an