Sziasztok. mint cegvezeto, vagy mint konyvelo nem tartozunk a hatosag korebe. Tehat azt, hogy egy ceg hamis, azt valamilyen modon bizonyitani is kell, tehat amig nem bizonyitott, addig szerintem a helyere konyvelje.
Ha a hatosagi megallapitas (a fel, vagy bejelentest kovetoen ) eredmenyes, akkor konyvelheti a 8-ba szerintem. Mivel johiszemuen jart el a cegvezeto (vagy alkalmazott), amikor vasarolt, tehat nem tudhatta (elviekben) hogy ez a ceg nem letezo, (ha csak a vasarlaskor rautalo magatartas nem volt, de akkor meg minek vasarolt tole...), igy mindaddig, mig nem bizonyosodik be hatosagi uton is a hamis szamla, hamis ceg allapot, addig a helyere konyvelnem a dolgokat. Nem vagyunk mi nyomozohatosag, sem feladatunk, sem idonk ilyenekkel foglalkozni, bar lehet van aki palyat tevesztett kozulunk. Ha a vasarlaskor mar megvolt a gyanu a hamis szamla allapotara vonatkozolag, akkor meg nem kellett volna a vasarlast lebonyolitani. Szerintem tehat, amig okirattal nem igazolodik, addig a helyere konyvelni, kozben a feljelentest megtenni. Bar en a magam reszerol ilyen "bizniszekbe" nem mennek bele, es a hamissag allapotanak felderiteset meg rahagynam a hatosagokra. Hiszen ezert fizetik oket. Pancsa
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
