Szerintem az altalad idezett torveny celja, hogy felment a 2006-os havi
bevallas alol. Masreszt lenyeges, hogy a "biztositott egyeni vallalkozo" a
36 oras munkaviszony nelkuli EV-t jelenti (a 22§ (8)-ban szo szerit), es
rajuk erti, hogy 2007. jan 31-ig vall havi bontasban.
Ha a munkaviszonyos EVA-s EV is havonta vallana a jarulekot 2006-ra, amit
negyedevente fizetett, kesedelmi potlekot okozna maganak. Raadasul ugy
latom, 2007-ben is marad ez a negyedeves kotelezettseg a fizetesre, es a
bevallasra is.
udv
SP
----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Sunday, January 28, 2007 3:19 PM
Subject: Re: EV-EVA 4% 06584
Kedves SP!
Van kulonbseg, az EVA 22§ (8) megkulonbozteti oket.
Nem veletlen hagytam meg az eredeti torvenyi idezetet !!!
Az eppen arrol szol, hogy
" ... az EVA tv. 22.§ (8) ...-tol ELTEROEN ..."
(Az egeszet lentebb - ismet - olvashatod :-))
En tovabbra sem latom a kulonbseget :-(((
Udv:
Feri
A 2005. evi CLXIII tv. 9.§-a iktatta be
a 2005. evi CXIX tv. 181/A.§ (3) bekezdeset.
Ez 2006.01.02-tol hatalyos, es igy szol:
"(3) Az Eva tv. 22. § (8) bekezdesenek a jarulek es az
egeszsegugyi hozzajarulas bevallasara vonatkozo
rendelkezesetol ELTEROEN az egyszerusitett vallalkozoi
ado szabalyai szerint adozo biztositott egyeni vallalkozo
a 2006. evre vonatkozo tarsadalombiztositasi jarulekot,
egeszsegbiztositasi jarulekot, nyugdijjarulekot, egeszsegugyi
hozzajarulast es a foglalkoztatas elosegiteserol es a
munkanelkuliek ellatasarol szolo 1991. evi IV. torveny
(a tovabbiakban: Flt.) 46/B. § (2) bekezdese szerinti
vallalkozoi jarulekot az Art. 31. § (2) bekezdese szerinti
adattartalommal, HAVI bontasban 2007. januar 31-ig vallja be."
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
