Kedves Bobe!
Eszerint az EHO fizetese - altalam korabban irtakkal ellentetben - fuggetlen hogy tortenik e dijazas (tagi kozremukodesi dij kifizetes) vagy sem, de valtozatlanul az az erzesem, hogy ha bizonyithatoan nem mukodik kozre kieg. tag a tarsasag tevekenysegeben szemelyesen es nincs is ra kotelezve tarsasagi szerzodes szerint, akkor nem kell fizetnie teteles EHO-t.
Velemeny?
Hat ez mar kicsit kozelebb all az igazsaghoz... Azert, ha van tagi kozremukodesert kifizetes, akkor csak nem kellene azt mondani, hogy nem is mukodott szemelyesen kozre. Szoval, ha kifizetes van, akkor biztosan van teteles EHO is. Akkor is van EHO, ha nincs kifizetes, de szemelyesen kozremukodik. Ha nincs szemelyes kozremukodes, akkor nincs EHO. Persze a szemelyes kozremukodes megvalosulasa nyilvanvalo, ha erre a tsz. szerint kotelezett, vagy egyebkent sincs mas aki csinalna valamit, mikozben a ceg azert mukodik ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
