Kedves Attila! > A nullas jelentest azt rosszul fogalmaztam, 2006-ra a 06084-en nem > jelentettuk, nem szerepelt a neve a bevallasban, nullasan sem.
Igy mar jobban hangzik :-) > Valaszodbol azt szurtem le: > A beltagnal, ha nem biztositott (nem mukodott szemelyesen kozre), nincs > jarulekfizetesi kotelezettseg (fuggetlenul a mashol levo jogviszonyaitol). > Ha szemelyesen kozremukodott, akkor biztositott, es ha mashol nincs heti 36 > orat elero jogviszonya, akkor kotelezoen legalabb a minimalber utan > jarulekfizetesi kotelezettseg keletkezik. Szep osszefogalo :-) > ... A hatosag > szerint mi szamit szemelyes kozremukodesnek? Nincs ra definicio. Jozan paraszti esz szerint :-) > Ha megis van jarulekfizetesi kotelezettsege, akkor az onellenorzest 2006. > oktobertol 62500,-HUF, vagy 125000,-HUF jarulekalappal kell megtenni, mert a > 125000-nel kisebb osszeget nem jelentettuk le 2006. nevember 12-ig? (Hiszen > akkor meg nem allt rendelkezesre az informacio. A 125000,-HUF alap eleg nagy > szemetseg lenne.) Hat igen :-( 125eFt az alap ... Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
