Kedves Sanyi! > Hat ezen kivul meg szemelyi hatalya is van > az AFA tv.-nek, ami szerint a tv.-t a magyar > adoalanyokra kell alkalmazni. > Ez pedig szamomra azt jelenti, ...
Erdekes ellentmondasba kerulsz onmagaddal :-( > Hiaba ket magyar ceg kozti ugyletrol van szo, > az AFA tv. 15.§ (2) bek. alapjan a szamlazas adomentesen > (teruleti hatalyon kivul) tortenik a ket magyar ceg kozt. Valoban, hiaba a ket magyar, hiaba a szemelyi hataly, mivel teruleti hatalyon kivul esik, igy nem vonatkozik ra a magyar AFA tv. igy nem is szabad afa-t felszamolni. (Egyebkent szamlara sincs szukseg :-) > Ugyhogy ha a magyar AFA tv. nem rendelkezne a > kulfoldi szakaszrol, akkor a > ket magyar ceg egymas kozt azt hogyan szamlazna!? No, most akkor a farok csovalja a kutyat ?? Ki mondta, hogy szamlazni kell ? Az, hogy igy "szoktak", az egy dolog... Pl. a targyi adomentes tevekenyseget is szoktak szamlazni, pedig azt se kell(ene). Termeszetesen szabad szamlazni olyat is, amit egyebkent nem kell, igy a "szokas" nagy ur :-)) > Ami pedig az eredeti kerdesedet illeti, azt irod, > hogy "a nemet utszakaszra vonatkozoan viszont > a nemet afat meg kell fizetni" > Ez gondolom csak ugy lehetseges, ha a magyar > fuvarozo nem magyar adoalanykent, > hanem a Nemetorszagban bejegyzett adoszaman > bocsatja ki a szamlat a magyar megrendelo fele. Nem egeszen ... Afa-t nalunk is, Nemetorszagban is fizetni akkor is "szabad", ha nincs rola szamla, pontosabban nincs atharitva senkire. A szamla az csupan a visszaigenyles (levonas) kelleke, a fizetesnek nem! Az egyik fo problemam epp az, hogy a nemet afa-t meg kell fizetni, mikozben atharitani nem lehet. (Legfeljebb annyival dragabb lesz az ut.) > Ha viszont az AFA tv. az EU-ban harmonizalt, akkor a > nemetek tv.-e ebben az esetben ugyanugy kellene > hogy rendelkezzen, mint a mienk, azaz a teljes > szakasznak mentesnek kellene lennie! Akkor hogy jon be > a nemet AFA, vagy nagyon nem ertek valamit? Hat jol hangzik a dolog, csak nem igy van... Sajnos ennyire mar en sem ertek a dologhoz, de azert az Afa tv. 12.§-hoz fuzott indokolas valamicsket megvilagit belole. Ime igy kezdodik: "Magyarorszag derogaciot kapott a nemzetkozi szemelyszallitas adomentessegere, igy a csatlakozast kovetoen is fenntarthatja a kulfoldre (Kozossegen belulre es kivulre egyarant) iranyulo, illetve onnan indulo szemelyszallitas eseten az adomentesseget." Szoval ez szamomra azt jelenti, hogy altalaban nem adomentes az Unioban, de nekunk egyenlore megengedtek. Magyarul van elteres ... > Szerintem a "kapcsolodo" kifejezesre nem nekunk > kell kitalalni, hogy a tv. mire gondolt, mert > a 12.§-ban eppen ez van megfogalmazva, ... A "kapcsolodo"-t nem is. Pont azt meseltem el, hogy a 12.§-ban azt irjak le, hogy mi az ami "kapcsolodik" a nemzetkozi kozlekedeshez. Mivel az Afa tv. teruleti hatalya miatt csak a magyarorszagi szallitasrol rendelkezhet, azt a magyarorszagi szallitast metesiti az ado alol, (nemzetkozihez kapcsolodonak minositve) amelyiknel az indulas vagy a cel kulfold. Maga a szallitas az nemzetkozi, tobb orszagon keresztuli, de a magyar szakaszt is ehhez kapcsolodonak (adomentesnek) minositi. A nemet torveny pl. nem teszi mentesse, hiszen (a fentiek alapjan) az unioban nem adomentes ... Termeszetesen nemet torveny csak a nemetorszagi teruleten rendelkezhet ... > ... Jozan paraszti esszel szemelyszallitasra > es teherkozlekedesre gondolunk a nemzetkozi > kozlekedes kifejezes alatt, azaz az AFA tv. > ezeket is mint kapcsolodo szolgaltatasokat > ertelmezi, ... Meg mindig azt nem latom, hogy szerinted mi "kapcsolodik" mihez. Ahhoz ket dolog kell leglabb! Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
