>A Szamviteli levelek 53. szamaban vese'zte'k ki ezt a kerdest. A valasz ugy >kezdodik, hogy tevedes az altalad is felvazolt gondolat, majd jon a hosszas >taglalas...
Ezen talan erdemes lenne elmeditalni mert szerintem nincs igazuk. Mellekelten küldom az ekezettelenitett verziot A taglalassal a kovetkezo a bajom. Beidezi a a tv 72.§(1) bekezdeset ami ugye egy teljesitesi idoszakrol szol. De nem idezi be a (2) a, bekezdest ami ugye az elfogadott szamlat jelenti. A ket bekezdes kozott finom kulonbseg van. A (2) bekezdes eleje az uzleti evben elfogadott szamlakrol szol, ami ugye 12.31-ig tart. A tobbi bekezdes nem emlit tovabbi teljesitett de nem szamlazott bevetelt. A ketto kozott nem talalhatunk mas tv.-be nem foglalt differenciat csakis az elhatarolt arbevetelt amely a 32.§(1) alapjan a fordulonap utan esedekes. Nem reszletezi a tv. hogy miert is kesobb esedekes. A taglalas nem eletszeru, hiszen a legtobb esetben a teljesites es a szamlazas idopontja vagy a szerzodes miatt vagy ugyviteli, igazolasi okok miatt nem azonos. A taglals szerint vetenek a tv. 29.§ ellen is hiszen olyan kovetelest nem lehet kimutatni ami nem fizetesi igeny vagyis szamlakoveteles. Emiatt vannak ugye azok az csodalatos egyenlegkozlok. Ha ezzel vegeztunk utana hozom a masik diszes leirasukat az elhatarolasokrol. Udv PoeszCsabi
1091 kerdes.doc
Description: MS-Word document
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
