Kedves Zsuzsa! > nem valasztottak akkor > csak most, hogy atmentek munkaviszonyba
No vegre folfogtam a problemat :-) > biztositottak voltak...pl. havi 200e -rel > ahogy a 3%os egbizt jarulekot is vontak Toluk tavaly is, szerintem nem > tudtak, hogy nappalisok (ha egyaltalan azok voltak :-( ) Egy kis zavar tamadt ismet ... Ha biztositottak voltak, akkor kellett volna penztarat valasztani. (Felteve, hogy 35 ev alattiak.) Errol mar nehanyszor beszeltunk, csak most mar ertem a problemat is ... A 3%-os e.birt jarulekot viszont nem ertem.:-( Azt csak 2007.01.01-tol nem kell vonni. 2006-ban kellett vonni nappali mellett is! > egyetlen dolgot kerdeznek, ha esetleg valaki mar kutatott utana: > mikortol valtozott oly modon a torveny, hogy mar a nyari ill nem > rendszeres munka pl. megbizas eseten is nyugdijpenztarat kell > valasztani? (ha valaki biztositotta valik?) > mert korabban csak a tanulmanyok befejezese utan - palyakezdokent valt > kotelezove a valasztas > az idopont erdekelne Hat bajban vagyok ismet :-( Amit itten irsz, olyanrol en nem is tudok. Legalabbis sem a "nyari", sem a "nem rendszeres" munkanak nen volt jelentosege. Egyszeruen csak a nappali melletti jogviszony eseten nem kellett belepni. Az teljesen mindegy volt, hogy 1 napos megbizas, vagy folyamatos munkaviszony. Olyannyira igy volt, hogy meg arrol is rendelkezett a torveny, hogy ha (a folyamatos biztositas fennnalt es kozben) megszunt a nappali tagozatos suli, akkor a megszunestol kellett belepni !! Egyebkenet a datum rendkivul egyszeru: 2006.01.01-tol mar mindegy minden. Csupan a biztositas szamit. **** Egyebkent a velemenyem az volt, (bar ez rajtad nem segit,) hogy akkor is erdemes volt belepni mar amikor iskola mellett biztositotta valt, hiszen a sajat szamlajan mar gyulhetett a penz, akar milyen keves is. Ha kesobb ugyis kotelezo lett neki, akkor minek hagyta volna ki ... Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
