Kedves Eniko, Zsofi! Hat azert nem egeszen tetszik :-( Legfeljebb az, hogy ne is legyen napidij :-)
>> Ha egy ceg elvisz kulsos megbizasos emberket kulfoldre, >> fizet neki napidijat, akkor abbol vonok szja-t, nyugdij es >> egeszsegbiztositasi jarulekot is? > A napidij 70%-a tekintendo jovedelemnek. > Igy ez utan a 70% -bol, illletve utan minden kozteher > levonando, megfizetendo. > De, mivel ez a dolgozo nem a ceg dolgozoja, igy > feltetelezem , hogy ez a 70% jovedelem ugyanazokat > a kozterheket vonja maga utan, mintha egy olyannak fizetne > ki jovedelmet, akinek van heti 36 orat meghalado masik > jogviszonya, igy 3% egbizt nem lesz, es eho sem. > Mivel megbizasos emberkerol van szo, amugy is > nyilatkozik, ezek a nyilatkozatok jok lesznek a napidij > szamfejtesenel is. Csak 3 bajom van vele: Ad1.: a napidijnak nem biztos, hogy a 70%-a lesz adokoteles. Gondolom, nem fuvarozo (hiszen megbizas). Szoval a 30%, de max 15 euro a levonhato. Vagyis ha pl. kap 100 eurot, akkor 85 lesz az adokoteles. (Ez ugye nem 70%?) Ad2.: Nem biztos, hogy jo lesz a nyilatkozat, amit eddig nyilatkozott. Lehet, hogy 10%-ot kert. (Nem is nyilatkozott.) Most meg valoszinuleg azt kell nyilkatkoznia, hogy a bizonylat nelkuli reszt szamojla el. Igy a 10%-ot el is kell felejteni. Ad3.: Nem a tobbi megbizasi dijon mulik, hogy biztositott lesz-e, hanem a napidij adokoteles reszevel egyutt kell nezni, vagyis az osszes adokoteles jovedelem eleri-e a min.ber 30%-at, az a kerdes. Utana lehet a jarulekokat emlegetni ... +4: Ha semmit nem csinalna az a szerencsetlen ember, akkor lenne a legkevesebb baj vele :-) Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
