Kedves Feri ! Az indito kerdes az volt (ha jol emlekszem) kaphat-e a Kft. 2 megbizasi szerzodessel dolgozo tagja sajat gk. hasznalatra teritest. Amire igennel valaszoltam es adomentes ha az APEH normat nem haladja meg. A megbizasi szerzodesben rogziteni lehet az elore nem lathato sajat szgk hasznalatot, mint koltsegteritest. Nem volt szo kikuldetesi rendelvenyrol. Nem volt szo bevallasrol. Abban igazad van ez nem adomentes, hanem "kvazi adomentes" mert a norma alatti koltsegterites alapjan nem keletkezik adokoteles jovedelem. A bevallasban ellenben be kell vallani. A lenti kerdessel pedig arra probaltam a figyelmet felhivni, hogy lehet nem onallo tevekenysegre is koltsegteritest fizetni. A tarsas vallalkozo kozremukodese (megbizasa) szerintem nem tartozik az onallo tevekenysegek koze. K.Andras
Kiss Ferenc <[EMAIL PROTECTED]> írta: Sziasztok! > Talan nem minosul "mas nem onallo tevekenyseggel kapcsolatos > koltsegterites"-nek ? > Igy helyes a kerdes . Bocsi. Lehet, hogy nagyon este van mar, de en akkor sem ertem a kerdest :-( Adomentes soha nem bir lenni a gk hasznalat! Kizarolag munkaviszony eseten johet szoba a kikuldetesi rendelveny, de ez is csak "kvazi" adomentes, mert a tv. "csak" azt irja, hogy nem kell figyelembe venni azt a bevetelt ... [Szja. tv. 25.§ (2) c) pont] Egyeb esetben "csak" koltsegterites lehet, amellyel szemben (a maganszemely a sajat adobevallasaban) koltseget szamolhat el. Termeszetesen az elofordul (majdnem mindig), hogy jovedelme nem lesz belole ... :-) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
