Nem hivatkoztak semmire, de azota megnyugodtak, hogy negyedevente kuldom.
Most vajon mit tegyek? 
A kieg tarsas EVA-st pedig hagytak, hogy havonta kuldjem. Az ugy jo?

Zsuzska 

> Es mire hivatkoztak? Tudomasom szerint ez a hatalyos:
> Eva 22. § (8) Az egyszerusitett vallalkozoi ado szabalyai 
> szerint adozo biztositott egyeni vallalkozo a Tbj. 29/A. 
> §-anak (1)-(3) bekezdeseben meghatarozott jarulekalap utan 
> fizetendo jarulekot es a teteles egeszsegugyi hozzajarulast 
> havonta a targyhonapot koveto honap 12. 
> napjaig fizeti meg es az adozas rendjerol szolo torveny 31. 
> §-anak (2) bekezdeseben meghatarozott adattartalommal a 
> targyhonapot koveto honap 12-eig vallja be. A Tbj. 31. §-anak 
> (4) bekezdeseben emlitett egyeni vallalkozo az evaalap 4 
> szazaleka utan fizetendo jarulekot es a teteles egeszsegugyi 
> hozzajarulast negyedevente, a negyedevet koveto honap 12. 
> napjaig fizeti meg es az adozas rendjerol szolo torveny 31. 
> §-anak (2) bekezdeseben meghatarozott adattartalommal a 
> targynegyedev utolso honapjanak kotelezettsegekent vallja be. 
> A kiegeszito tevekenyseget folytato egyeni vallalkozo az 
> egeszsegugyi szolgaltatasi jarulekot es nyugdijjarulekot az 
> evaalap 10 szazaleka utan evente, az adoevet koveto honap 12. 
> napjaig fizeti meg es az eves eva-bevallasaban vallja be.
> 
> Gergo
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [email protected]
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
> 


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an