Sziasztok! Szerintem:
1).Berbeadas nem forditott adozasos 2). Evas nem lehet alanyi mentes. Es ha olyan termeket/szolgaltatast vesz, a forditott adozasos (pl takarittatja egy afa v. eva alannyal az irodajat) akkor afat kell fizetnie, amit nem vonhat le. De ettol nem jar rosszabbul, mint eddig, kiveve az adminisztracios tobbletterhet. A gond akkor van, mikor az evas nyujtja a forditottan adozo szolgaltatast masik adoalanynak vagy eva alanynak. Ekkor ugyanis nettó szamlat ad, es ebbol fizeti a 25% evat (eddig a bruttobol fizette) Udv.: Mariann > > Az nem egeszen kerek, vagy lehet, hogy felreertek > > valamit, hogy eddig megkaptak mondjuk a berbeadojuktol > > tetelezzuk fel az AFA-s szamlat. Akkor a szamla > > kiegyenliteskor odaadtak az AFAt a berbeadonak. > > Ezalatal a hivatal indirekt megkapta az afajat. > > Most, ha olyan szamlat kapnak, ami TAM-os lesz, > > ugye most akkor fizetik a nettot a berbeadonak, es fizetik > > az AFA-t direktbe a hivatalnak. > > > Jaj, mert a berleti dij (lakas) alapbol AFA-s, nem lehet TAM-os? Alanyi > mentes evas is van. Az miert fizetne AFA-t, ha o lenne a forditott ? > Kezdem > nem erteni ?:-(( > Meritorius No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.17.1/1181 - Release Date: 2007.12.11. 17:05 _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
