Kedves Pancsa! Szerintem ezt ertelmezed rosszul! Ez a b pont ugyanis nem arrol szol, hogy ha az ebbe a korbe tartozo szemelyeknek, a felvasarlasi jegyet az ostermelo tolti ki ugyanazzal az adattartalommal, hanem a 169 § szerinti szamlat tolti ki ezzel az adattartalommal. A szamlakibocsajtas aloli mentesseget meg a 165 § rendezi, azaz maganszemelynek adhat nyugtat.
Felvasarlasi jegyes ertekesites csak felvasarlo fele tortenhet. Viszont ez nem igaz abban az esetben, ha a felvasarlo maga is folytat mezogazdasagi tevekenyseget. Ha folytat, akkor megint szamlaadasi kotelezettseg lep be. Ezt mondjuk erdemes lehet a tevekenysegi korokben felulvizsgalni. Udv rwinke Pancsaa írta: >> b) az a) pont ala nem tartozo mas szemely, szervezet >> reszere tortenik, szamlakibocsatasi kotelezettsegenek >> ugy tesz eleget, hogy >> ba) a 169. § h) pontjaban megjelolt adat helyett a kompenzacios felar >> alapjat, >> bb) a 169. § i) pontjaban megjelolt adat helyett az >> alkalmazott kompenzacios felar merteket [201. § (2) bekezdese], >> bc) a 169. § j) pontjaban megjelolt adat helyett az >> atharitott kompenzacios felarat tunteti fel. > > Kiemelem: "_szamlakibocsatasi kotelezettsegenek > ugy tesz eleget_", hogy a ba) es a bb), valamint bc) pontokban > meghatarozottak szerint, azza az "xy" adatok helyett a FELVASARLO > JEGYEN!!! masfele keppen tunteti fel az adatokat. Nem szamlat koteles > kitolteni, vagy nyugtat. > > Lehet en ertelmezem rosszul, de en bizony tovabbra is ugy latom, hogy > a nyugta, ill. szamlakibocsatasi kotelezettseg a felvasarloi jeggyel > tortenik meg ostermelo eseteben, csupan a felvasarloi jegy megfelelo > rovatait masfele keppen tolti ki (amire a felvasarloi jegy sorai, > oszlopai valoban alkalmasak, hiszen kompenzacios felar rovat csakis > ott letezik, szamlan, nyugtan nem!!) > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
