>Nem ijeszgetni akarlak. A jogszabalyi eloirassal egyetertunk, de ezen a >fórumon ertelmezni kellene a jogszabalyokat es nem velemenyezni. >Tlan meg nem olvastal EU-s jogszabalyt ? Valamilyen standardot ? A mi >munkank ezeken keresztul kell megvalosulnia. >Az afa.tv.-bol a szamomra most a legfontosabbakat elolvastam es ha nem is >elsore, de megertettem. Ehhez is turelem kell mint az elso balos >kislanyhoz. :-))
Kedves Andras! Szerintem az APEH meg nincs felkeszulve a keretjellegu torvenyekre. Meg hat eleg nagy valtozas egy olyan AFA tv utan, amelyik tetelesen felsorolta a storno szamla tartalmat, most meg az uj nem foglalkozik vele sokat. Az EU-s jogszbalyoknal en ugy tudom, hogyha a jogszabaly ketertelmu (ami a keretjellegebol fakadoan tobbszor elofordul), akkor mondjuk az adozas teruleten az adozo ertelmezese a nyero. Nalunk ezt a felallast tudomasom szerint nem vezettek be. Ez egy hatalmas kulonbseg, ezert alakulhat ki a bizonytalansag. Igy nem mi indulunk a nyero poziciobol, ha a torveny erthetetlensege miatt vitank tamad, hanem az APEH hosszu indoklas utan bebizonyitja azt a megoldast, amelyik az Allamhaztartasnak kedvezobb. S mar most elkezdtek a kerettorveny pontositgatasat a PM-ben nem torvenyi szinten. Tehat a jovonk egy kerettorveny es sok-sok kicsi PM meg APEH allasfoglalas. Mert ha mukodne a fenti felallas, akkor abban a szerencses helyzetben lehetnenk, hogy itt az aktan megvitatnank, kialakitanank egy kozos allaspontot es megirnank a PM-nek, hogy ehhez tartsa magat. De persze allunk elebe, es folyton tanulunk, ahogy azt felkialtasodban szerepel. CsJ _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
