Szia Andras,
Koszi a valaszt, annyi eszrevetel, hogy a 2003. evi tao 17. par. kell
ilyenkor nezni, ott meg nem volt az hogy ha az elozo ket adoev adoalapja
negativ, csak az 50%-os szabaly.
De mindegy is, a lenyeg amire kivancsi voltam, hogy melyik hanyadik adoev.
Mivel a tv. kezdes evet mond (nem mondja hogy naptari ev vagy adoev),
ezert en ugy ertelmezem most hogy a kezdes eve 2000, azon belul neki 2
adoeve volt: elotarsasagi + a dec 31-i
es utana:
1. adoev 2001
2. adoev 2002
3. adoev 2003
Szerinted igy oke?
Udv
UserBuster
Komoróczki írta:
Szia !
Minden veszteseg korlatlan ideig elhatarolhato, de a negyedik adoevtol
keletkezot engedelyeztetni kell, ha bevetelei nem erik el a koltsegek es
raforditasok felet, vagy az elozo ket adoev adoalapja is negativ volt.
Kezdes eve: 2000.
Elso adoev:2001.
Masodik adoev: 2002.
Harmadik adoev: 2003.
Ha nem volt kozben atalakulas, ...akkor meg nem kell engedelyeztetni.
K.Andras
UserBuster Akta <[EMAIL PROTECTED]> írta:
sziasztok!
mar bekavarodtam, lszi segitsen valaki:
ceg alakult 2000.01.15.
bejegyzve 2000.03.01.
kerdes hogy a 2003. ev vesztesege 5 evig vagy korlatlan ideig viheto tovabb?
A tv. szerint az adokotelezettseg keletkezese evenek es az azt koveto 3
adoevnek a vesztesege korlatlan ideig viheto, csak most nem tudom hogy
az elso adoev az a 2000.03.02-2000.12.31. vagy pedig 2001?
legalabb 2 egyforma szavazatot varnek.
Koszi
UserBuster
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
