Kedves Mariann!
Egy mondatod megragadta a figyelmem:
"Ugyanez igaz akkor is, ha o epitette, es levonta az afat
aktivalaskor."
Kiegeszitenem annyival, hogy ha megbizasos rendszerben epitette fel az
ingatlant, akkor a beerkezo szamlak afajat azonnal levonhatta, nem kellett
az aktivalasig varni.
udv,
Binko Margit
----- Original Message -----
From: "Dankóné Mariann" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Thursday, February 28, 2008 7:57 AM
Subject: RE: Epulet atminosites
Szia!
Attol fugg, hogy a Bt hogy vette.
Ha szamlaval vette es levonhato volt az AFA, akkor most aranyosan vissza
kell fizetnie. Ugyanez igaz akkor is, ha o epitette, es levonta az afat
aktivalaskor.
Ha maganszemelytol vette adasvetelivel vagy apport volt, akkor szerintem nem
keletkezik afa kotelezettseg.
Udv.:
Mariann
Egy Bt a tulajdonaban levo epuletet
atminosittette lakoingatlanna.
Van ennek valami afa vonzata, vagy
egyeb adozasbeli "esemenye" ?
Udv:
Feri
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.21.1/1302 - Release Date: 2008.02.27.
16:34
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 2907 (20080228) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
