Egyet ertek en is. 2008/4/21, profran <[EMAIL PROTECTED]>: > Szia! > > sztem afa-san kellett volna kiszamlazni(volt egy par ilyenem), es amikor > eladod, a le nem vont afa-t a levonhatoba beallitani, max. a fizetendo afa > erejeig, ez a korlat. (de altalaban olcsobban adunk el autot, mint hogy > vesszuk, igy ez egyertelmu) De ez mas eszkoznel is igy van, nemcsak > autonal...(nem gyakori, de eloferdul...) > > ez igy van regota. > > N.Feri > > Diakont írta: > > > > Sziasztok! > > > > Nos, azota jobban utana neztem a dolgoknak es szerintem > > megint sikerult egy jo nagy kakiba botlanom. > > Ugyanis az iden eladott szgk, ahhoz, hogy mentes legyen > > es railledjen a 87., 124., 125. § ahhoz iden is kellett volna > > beszerezni. Csak az iden beszerzettekre vonatkozik > > ez a 3 paragrafus, a korabban beszerzettekre meg > > a regi AFA tv. vonatkozik, igy elmeletileg meg a le nem vonhato > > AFA 60 honapot el nem ert hanyada is levonhato lehet. > > Es ez szerint AFA-san kellett volna kiszamlazni, es > > termeszetesen a bevallasban is szerepeltetni. > > Vitara bocsatom ezt a temat, ki hogyan erti??? > > > > Koszi > > Sipos Eniko > > > > > > > ------------------------------------------------------------------------ > > > > _______________________________________________ > > akta mailing list > > [email protected] > > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
