Ugyanez a problema annyi kulonbseggel, hogy egesz evben
olyan helyen dolgozott, akikkel nincs kettos adozast elkerulo egyezmeny .
Es termeszetesen ingatlan adas-vetele volt...
Mar optikailag is jol nezne ki a bevallasban valami jovedelem.
Ra mi vonatkoztathato ? Mert evek ota nem volt ilyen maganszemelyem.
Koszonom elore is a valaszt.
Agi
----- Original Message -----
From: "Diakont" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Thursday, May 15, 2008 8:47 PM
Subject: Re: Kulf. jovedelem
Kedves Feri!
Orulok neki, hogy a "komoly helyek"
is ugy gondoljak, mint en kis komolytalan ... :-)
Nemreg ezt irtad:
A kulfoldi dolgokkal meg hadilabon allok :-(
Es meg ezt is:
Emlekeim szerint adoterhet nem viselo
jarandosagnak
Egyreszt ezekbol arra kovetkeztettem, hogy nem vagy
teljesen biztos a valaszodban. Kenytelen voltam
utanakavarni.
Masreszt meg irtam, hogy a csajnak volt ingatlaneladasa,
tehat az mar biztos volt, hogy kell bevallania.
Kaptam egy eloadasanyagot, amiben volt egy
majdnem hasonlo szitu, nemet mtato, belfoldi
illetosegi msz, kint bert kap => adoterhet nem viselo
jarandosag Mo-n.
Amugy bocsi, nem akartalak megbantani.
Sipos Eniko,
aki fizetne egy sort vezeklesul a retisasban :-)))
_____________ NOD32 3102 (20080515) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_____________ NOD32 3102 (20080515) Információ _____________
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
