Szerintem meg allitson ki szamlat, de ne fizessen erte. Ellensege az ugyved a sajat koltsegenek? Persze a konyvelo meg csainalja ugy, mintha kifizette volna penztarbol. OKriszti
-----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Zsu Sent: Monday, June 16, 2008 4:20 PM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: cegauto ado Nekem azota mar ujabb otlettel alt elo ugyved ugyfelem. Berel egy lakast. Kicsereltette a bejarati ajtot, ami egyebkent a berbeado koltsege lenne, csak elfelejtett szolni neki. Es a berbeado kicsit sokallta a tobb, mint fel millas ajot, de azert valamennyit kifizet belole. Ugyhogy megallapodott vele, hogy akkor majusra nem fizet berleti dijat. Ne is allitson ki szamlat. Ezt speciel egyebkent ma tudtam meg, amikor mar reg bekuldtem a majusi 08-ast, de szerintem egyebkent is santit a dolog. Mi a velemenyetek? Zsu Orban Krisztina-GA írta: > Erdekesek ezek az ugyvedek. A mieink a cipot, meg oltonyt, nyakkendot meg > ilyeneknek akarnak allandoan elszamolni. De nem ertik hogy nem lehet. > Azt kene megertenie, hogy az o sara lesz emiatt a buntetes. Es egyebkent is. > Adja irasban, mert x ido mulva ujra a konyvelo lesz a hibas, hogy nem > szolt.... persze a szo elszall. > > -----Original Message----- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Zsu > Sent: Monday, June 16, 2008 3:53 PM > To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek > Subject: Re: cegauto ado > > Kedves Sanyi! > > Koszi a valaszt. > Birkozok vele rendesen. En is ezeket mondtam neki, de hat probalj meg > valamit elmagyarazni egy ugyvednek... > > Zsu > > Kontrado írta: > >> Kedves Zsu! >> >> >>> Sziasztok! >>> >>> Ugyfelem autot akar venni. >>> Nem akar cegauto adot fizetni, de utnyilvantartst sem akar vezetni. >>> Az a maniaja, hogy mivel neki van egy auto a sajat neven, ezert miert >>> is hasznalna magancelra a cegautot. Irni akar egy megallapodast, hogy >>> nem lehet az autot magancelra hasznalni es kesz. >>> >> A torvenynek, meg az ellenornek ez a keves! "Bemondas" alapjan nem >> mukodik a dolog! >> >> >>> A torveny keves neki, szerinte abban nincs benne, hogy muszaj >>> utnyilvantartast vezetnie. (Szja tv. 70. paragrafus) >>> Tudtok meg valami barmilyen apeh allasfoglalast vagy mas torvenyi >>> hivatkozast erre vonatkozolag? >>> >>> Zsu >>> >> Direktben nincs benne, de kozvetve megis benne van, mert ha nincs >> "dokumentum", amellyel bizonyitja, hogy nincs maganhasznalat, akkor >> megallapitjak az adohianyt. Szoval a masik auto meglete eseten is >> keves, ha kizarja a maganhasznalatot, de nincs utnyilvantartas. >> >> Ezert aztan mond el neki (irjatok le), hogy egy negativ eredmenyu >> adoellenorzes eseten a bevallasok helyesbitese mennyibe fog kerulni, a >> tokehianyrol+adobirsagrol+kes.potlekrol nem is beszelve. >> >> Udv.: Sanyi >> >> _______________________________________________ >> akta mailing list >> [email protected] >> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >> >> >> _____________ NOD32 3190 (20080616) Információ _____________ >> >> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. >> http://www.nod32.hu >> >> >> >> > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > _____________ NOD32 3190 (20080616) Információ _____________ > > Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. > http://www.nod32.hu > > > > _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
