Kedves Mindenki, A jo sorsom pont ugy hozta, hogy en konyvelem az allatorvosi kamarat. Hozzank tartoznak a szervezetek is. Minden allatorvosnak joga van, hogy bt, kft kereteben mukodjon, es arra is kerje a szamlat. Mond meg az allatdokidnak, hogy a teruleti kamarajaban kerje a modositast, es ennyi az egesz.
by Kovacsk <[EMAIL PROTECTED]> írta (2008. július 18. 10:46): > Kedves Zsolt! > > Tiszta sor, most legalabb en is megvilagosodtam. > Szamviteli eloirasok szerint magyaran eleg, ha nyugta alapjan szamolom el a > koltsegeimet. (Termeszetesen a megfelelo egyeb tartalmi elemek meglete > eseten) > Szamla "csupan" az afa levonasahoz szukseges. Azon esetekben tehat, ahol > tvileg tiltott az afa levonasa, ill. adomentes tevekenyseghez hasznalva > teljesen felesleges - a tv tullihegese - a koromszakadtaig valo ragaszkodas > a szamlahoz. > Azert kivancsi vagyok egy ellenorzesnel, hogy hogyan viszonyulnak az > ellenorok ehhez "a forma elsodlegessege a tartalommal szemben" > szemleletukkel. > > A tema egyebkent megerne egy nagyobb miset is itt a listan, mert kotve > hiszem, hogy mindenki szamara ilyen vilagos lenne. > > A vitatott leveledben egyebkent sztem eliras van, talan a bizonylat > befogadojara gondoltal: > > "a külső bizonylat esetében a bizonylatnak már > NEM kell tartalmaznia a bizonylatot kiállító gazdálkodó nevét" > > > > Tisztelettel: > > Kovacsk. > > > > ----- Original Message ----- From: "FairConto Office" > <[EMAIL PROTECTED]> > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> > Sent: Thursday, July 17, 2008 12:46 PM > Subject: Re: Kizartak az adoszakertoi listarol > > > Kedves Kazmer, > > Csak egy het? Jo. > A vevo neve a regi tv. szerint kellett > az uj Szvt szerint mar nem. Egyszeruen > nincs odairva. Ezert nem kell. > > Amit Zara Laszlonak irtam, akkor nektek is leirom: > > Akkoriban egyreszt a nyugta, masreszt a "szamlakuldes cime" > modon feltuntetett nev, cim alapjan alakult ki vita, de szoba > kerult a maganszemely nevere kiallitott szamla esete is. > > A Foosztalyon a tema felelose akkor Pankucsi Zoltan volt, > es a valaszlevelenek elso reszeben azt irja, hogy csak ugy > lehet azonositani a vevot, ha szerepel a szamlan, igaz a > torveny teteles rendelkezese szerint egy szamviteli elszamolashoz > eppen EZ AZ AMI NEM IS SZUKSEGES kellek. > (Ezt ismerte el aztan telefonon). > > Miutan egy kamarai szamlanal azonositani lehet a gazdasagi > esemeny szereploit, erre egy maganszemely nevre szolo szamlaja > megfelel, ha mas nem koltsegterites utjan, bar szerintem meg > ez sem kell, mert nem attol lesz a valos gazdasagi esemeny, > hogy kinek a neve, cime szerepel rajta. Ha ettol lenne valos, > az eleg nagy baj lenne, mar leirtam az iroszeres peldan, hogy miert. > > Nem jott arra sem valasz, hogy a koltsegterites utjan miert > is nem merulhet fel a koltseg elszamolasa. > > A nyugta elszamolhatosagat Pankucsi Zoltan azert utasitotta el, > mert nem biztos, hogy az minden adatot tartalmaz a gazdasagi > esemenyrol. Kesobb ezzel kapcsolatban ugyancsak elismerte, > hogy pl. a postai nyugta, vagy a tankolasi nyugta azonos > adatkoru, amig az ettermi nyugta (barmilyen meglepo is) altalaban > joval tobb adatot tartalmaz, mint egy ugyanarrol az ettermi > fogyasztasrol kiallitott szamla. > > A szabalyt, hogy csak vevo, neve cime rovattal lehet valami > szamviteli bizonylat egyebkent az EU csatlakozas elso lepcsoinel, > 2001.01.01-vel mar modositani kellett (ezt Pankucsi Zoltan is > elismerte). A szomszedunkban, Ausztriaban nincsenek megkergulve, > megse kell szamlat kerni egy benzinkuton es nem azert szamolnak > el egy oktatasi, tagsagi dijat a cegnel, mert a cegre kiallitott szamlat > latnak, hanem azert, mert az valojaban ceg koltsege. > > > ________________________________________ > Ruszin Zsolt > FairConto > > ----- Original Message ----- From: "Kovácskázmér" <[EMAIL PROTECTED]> > To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> > Sent: Thursday, July 17, 2008 11:50 AM > Subject: Re: Kizartak az adoszakertoi listarol > > > Gratulalok! > De csak egy hetre szamuztek. :-) > Tenyleg, miert is nem kell a vevo neve es cime? > > > Tisztelettel: > > Kovacskazmer > > ----- Original Message ----- From: "FairConto - Ruszin Zsolt" > <[EMAIL PROTECTED]> > To: "AKTA" <[email protected]> > Sent: Wednesday, July 16, 2008 5:37 PM > Subject: Kizartak az adoszakertoi listarol > > >> Kedves Mindenki, >> >> Kizart Zala Laszlo az adoszakertoi listarol, az alabbi uzenetert: >> :-( >> >> Lecci tegyetek helyre, lehet, hogy eppen ez kellene nekem... >> A szamviteli tv. szerint a "vevo neve, cime" rovat >> akkor sem kelleke a szamviteli bizonylatnak. >> >> >> ________________________________________ >> Ruszin Zsolt >> FairConto >> >> >> >> >> >> >> Kedves Magdi, >> >> Akkor ezek szerint tok mindegy, hogy a gazdasagi esemeny mi, >> csak a jo kis szamlacska meg legyen rola? Akkor megy a nagymama, >> aztan veszi az iroszert, ugyis jo lesz a kis unokajanak, a szamla >> meg tuti a jo nevre fog szolni, a revizor meg boldog lesz, ugyi? >> >> Ismerem a kamarai tagdijjal kapcsolatos agyrem PM-APEH >> allaspontot, amely a maganszemely koltsegelszamolasaba >> utalja a tetelt, csak akkor mar tegyuk hozza azt is, hogy >> a maganszemely barmikor kerheti ennek koltsegteriteset. >> Akkor meg ugyanott vagyunk. >> >> ________________________________________ >> Ruszin Zsolt >> FairConto >> >> ----- Original Message ----- From: <[EMAIL PROTECTED]> >> To: <[EMAIL PROTECTED]> >> Sent: Tuesday, July 15, 2008 8:33 PM >> Subject: Re: APEH ellenorzes >> >> >> Ehhez csak azt tennem meg hozza, hogy a maganszemely allatorvos a sajat >> szemelyi jovedelmado-bevallasaban (53-as) levonhatja ezt a tagdijat. >> >> Udv: Bartel Magdi >> >> ----- Original Message ----- From: <[EMAIL PROTECTED]> >> To: <[EMAIL PROTECTED]> >> Sent: Tuesday, July 15, 2008 3:08 PM >> Subject: RE: APEH ellenorzes >> >> >> Jogszeru volt az apeh eljarasa, nem a Bt a kamarai tag, hanem az >> allatorvos. >> A Bt-ben csak akkor lett volna elszamolhato, ha a Bt tagja (lehetne) a >> kamranak, es igy a lenne a tagdij fizetesere kotelezett. >> A Bt-ben csak a tarsasag nevere szolo szamla szamolhato el, es a tagdij >> nyilvanvaloan nem ilyen volt. >> >> Zara L. >> >> -----Original Message----- >> From: [EMAIL PROTECTED] >> [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of >> [EMAIL PROTECTED] >> Sent: Tuesday, July 15, 2008 2:45 PM >> To: [EMAIL PROTECTED] >> Subject: APEH ellenorzes >> >> Kedves Kollegak, >> >> >> Allatorvos ugyfelem Bt.- ben vegzi allatorvosi tevekenyseget. >> A kotelezo kamarai tagdijat -amirol a szamlat a sajat nevere allitottak >> ki - >> >> a Bt konyveleseben koltsegkent elszamoltuk.Tekintettel arra, hogy az >> allatorvosi tevekenyseghez ez a tagsag nelkuozhetetlen. >> Az adohivatal ezeket a szamlakat kivette a konyvelesbol, >> mert nem a tarsasag nevere szolnak. >> >> Szeretnem megkifogasolni az adohivatal donteset. >> Ehhez kernem a segitsegeteket. >> >> >> Szalai Rozsa >> >> ________________________________________ >> Ruszin Zsolt >> FairConto >> >> >> >> _______________________________________________ >> akta mailing list >> [email protected] >> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >> >> _____________ NOD32 3270 (20080715) Információ _____________ >> >> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. >> http://www.nod32.hu >> >> > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > > __________ ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 3275 (20080717) > __________ > > Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte. > > http://www.eset.hu > > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta > > > _____________ NOD32 3274 (20080716) Információ _____________ > > Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta. > http://www.nod32.hu > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
