Epa Epa Me parece marino que le erramos al tono de mensaje. No hay necesidad de descalificar o sacar chapas, esto no es una competencia de haber quien sabe m�s.-
--- In [email protected], "Mariano F. Bonfante" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > N�stor: > > El reflector solo le da ganancia al sistema: en vez de tener un > generador isotr�pico ten�s un generador direccional. Se tiene un alto > % de los l�menes de l�mpara en una sola direcci�n, pero nada mas. �El > reflector no genera una gu�a de ondas!. ��De donde sacaste eso??!. > Luego se aten�a con el cuadrado de la distancia como cualquier onda > electromagn�tica en espacio libre. > > Por otro lado, �ten�s experiencia en luminotecn�a o fotometr�a?. Yo > traigo una experiencia concreta con un instrumento que estimo �til > para el hobbista avanzado, y sal�s con cualquiera: �que tienen que > ver la limmolog�a, los lagos supertransparentes y los espejos > hiperb�licos!. �Esto es solo una medici�n de un hobbista de Buenos > Aires con un fot�metro!. > > Si ten�s un andamiaje armado y esto no cuadra, lamento pero no era la > intenci�n. > > Atte, > > > Mariano > > --- In [email protected], N�stor D. Groel > <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Mariano: > > > > La luz se atenua como el cuadrado de la distancia SOLO si el frente > de onda es esferico, > > sin importar coherencia. La diferencia entre los distintos tipos de > reflectores es > > justamnete que tipo de frente de onda pueden generar en base a la > fuente luminosa. En el > > caso de un reflector parabolico con la fuente en el foco, > los "rayos" (esto si preferis > > optica geom�trica) emergen paralelos. Rayos paralelos implican un > frente de onda plano. Si > > el frente de onda es perfectamente plano, entonces se observa una > disminusi�n de la > > intensidad causada solo por la dispersion del medio. Este es el > principio de todos los > > reflectores, incluyendo por supuesto faros y demas fuentes > luminosas de largo alcance. > > > > Solo pensa que si la luz SIEMPRE se atenuase por el cuadrado de la > distancia, no > > existirian los reflectores tradicionales, las linternas no > existirian y las opticas de tu > > automovil no iluminarian a mas de 5 metros de distancia. Quedo > claro el ejemplo no? > > Justamente la optica de un vehiculo es una parabola adaptada a la > geometr�a de la l�mpara. > > Como no es puntual, entonces no se puede hacer perfecta y a la > larga tenemos atenuacion > > con la distancia, ya que el frente de onda no es plano. > > > > No se que bibliograf�a leiste al respecto, pero el indice de > dispersi�n en lagos > > oligotroficos considerados de los mas transparentes del mundo > reducen esa cantidad de luz > > para la longitud de onda que esta midiendo el luxometro. Y si es > cierto lo que decis, el > > mar dispersa TODA la radiacion infrarroja en el primer metro de > profundidad y en los lagos > > supertransparentes de monta�a e los dos o tres metros ya el nivel > de radiaci�n es > > insuficiente para mantener fotosintesis en plantas superiores. Y > eso que ellos estan > > siendo iluminados por el sol, que en esos lugares alcanza niveles > de radiaci�n mayores a 5 > > veces el de tu l�mpara. Trabajos de varios investigadores estan > disponibles en internet > > que marcan justamente eso, pero sino basta con tomar un libro de > limnolog�a para ver a que > > profundidades se "extingue" gran parte de la radiaci�n solar. > > > > Por otro lado confundes terminos, tal vez sin querer. Los mercurios > halogenados tienen > > eficiencias menores o iguales que la serie 800 por ejemplo (me > remito a la informacion de > > eficiencia de todos los fabricantes). La diferencia de que en un > mercurio halogenado > > tengas a cierta distancia menor flujo luminoso que en un > fluorescente ES EL REFLECTOR Y NO > > LA LAMPARA. > > Aun si el razonamiento no alcanza, tomas las tablas de los > fabricantes y comparas los > > LUMEN (lux es lumen por metro cuadrado, es decir, tiene en cuenta > el �rea iluminada) > > emitidos por un mercurio halogenado y los emitidos por un > fluorescente centrado en el > > verde de igual potencia y ver�s que var�a poco o nada. Justamente > como las mediciones > > centradas en el verde poco o nada me dice de cuanto le llega a > nuestras plantas, desde > > hace a�os los biologos y agriculturos usan el umol en el rango PAR > como m�dida m�s exacta. > > > > Un tubo fluorescente centrado en el verde (la mayor�a de los > comerciales) de igual > > potencia que un mercurio halogenado, digamos por ejemplo 36 watt, a > 40 cm de distancia > > esta iluminando una superficie de 3 metros cuadrados, mientras la > l�mpara de mercurio > > halogenado en el peor de los casos esta iluminando a esa distancia > un �rea muy inferior al > > metro cuadrado, tradicionalmente el 90% de la emisi�n se concentra > en 0.2 m2 (siendo muy > > optimistas). Si te fijas entonces, al usar para medr una medida de > flujo como pones en tu > > ejemplo, el tubo fluorescente esta iluminando 15 veces mas > superficie y por lo tanto es > > bastante normal que el nivel de flujo luminos sea 15 o 30 veces > menor. > > > > Si no te convences de ellos, saca la l�mpara del reflector y > realiza nuevamente la > > medici�n. Ver�s que las diferencias cambian drasticamente, a pesar > que aun la l�mpara de > > mercurio esta generando un frente aproximadamente esf�rico mientras > que el fluorescente > > genera uno cilindrico, por lo que a�n es mayor el frente luminado > por el fluorescente. > > > > De todas maneras insisto, tienes la l�mpara de tu HQI lejos del > foco de tu reflector, si > > lo corrijes obtendras una mejor iluminacion. Puede ser tambien que > tu espejo sea > > hiperb�lico y no parab�lico, en ese caso compraste un reflector > para iluminar �reas > > extensas por lo que te estas perdiendo gran parte de la potencia de > tu fuente luminosa. > > > > Saludos > > > > > > N�stor D. Groel > > -----Mensaje original----- > > De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] > En nombre de Mariano F. > > Bonfante > > Enviado el: Jueves, 28 de Abril de 2005 01:43 p.m. > > Para: [email protected] > > Asunto: [aquaplanta] Re: Tapa Mainar modificada para que entres m�s > tubos > > > > Estimados: > > > > Atento a sus comentarios, les resumo las mediciones: > > > > - Nivel de iluminaci�n horizontal a 84 cmts del artefacto, con > aire: > > 2.2 KLx. > > - Nivel a 84 cmts del artefecto, atravesando 46 cmts de agua: 2.1 > Klx. > > > > Conclusi�n: El agua atenu� un 5% adicional al aire. > > > > La atenuaci�n de 20% en 46 cmts parece excesiva, ya que siendo la > > atenuaci�n una funci�n exponcial en pocos metros de profundidad > > habr�a oscuridad total y no es as� en agua clara. He le�do algunos > > art�culos sobre este tema que avalan la medici�n indicada. > > > > Siempre se aten�a el nivel de iluminaci�n con el cuadrado de la > > distancia entre la fuente de luz y el objeto iluminado, en > cualquier > > condici�n sin importar las caracter�sticas del reflector. El frente > > de onda en luminotecnia no se usa. La luz no es coherente y el > flujo > > total es la suma no interferente de reflexiones m�ltiples. > > > > Finalmente las l�mparas de mercurio halogenado poseen un alto > brillo, > > por lo que son �tiles para iluminar espacios p�blicos, campos > > deportivos, locales comerciales. Este permite obtener niveles de > > iluminaci�n apropiados a�n a distancias importantes. En su versi�n > de > > baja potencia (70 o 150 W), las l�mparas de mercurio halogenado son > > aptas para su uso en acuarios, ya que brinda niveles de iluminaci�n > > suficientes para cualquier especie de planta, con un adecuado > dise�o > > del sistema. > > > > Por ejemplo, a una distancia de 40 cmts de dos l�mparas de HQI de > 70 > > W se med� 60 KLx, mientras que a 40 cmts de dos fluorescentes con > una > > pantalla blanca (la potencia ya no importa) solo se obtienen 2.7 > Klx. > > La distribuci�n de luz en un tubo es lineal, en cambio en una HQI > > esta concentrada, de all� la diferencia. > > > > F�jense: a 40 cmts de dos tubos fluorescentes se obtiene el mismo > > nivel de iluminaci�n que a 90 cmts de dos l�mparas HQI de 70W. Ah� > > esta el beneficio, se pueden utilizar acurios mucho m�s profundos. > > > > Atte, > > > > > > Mariano > > > > > > --- In [email protected], [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Ok, entiendo el punto...esperaremos a que mariano lo aclare. > > > > > > > > > > > > Please respond to [email protected] > > > Sent by: [email protected] > > > To: <[email protected]> > > > cc: > > > > > > Subject: RE: [aquaplanta] Re: Tapa Mainar modificada para > > que > > > entres m�s tubos > > > > > > > > > > > > OK, lo que pasa es que despues de entender lo que vos marcas, > dijo > > mas > > > adelante > > > > > > "84 cmts: 2.2 Klx (esta es la distancia entre el artefacto y la > > grava). > > > 80 cmts: 2.4 > > > 70 cmts: 3 > > > 60 cmts: 4.1 > > > 50 cmts: 5.5 > > > 40 cmts: 8.5 > > > 30 cmts: 13.5" > > > > > > Lo cual le daria al aire una disminuci�n del 85% por lo que > > entonces asumi > > > que se referia > > > que bajo el agua midio un 5% y me llamo mucho la atencion. Hay > > demasiada > > > disminuci�n en > > > aire, y 5% de perdida desde la superficie hasta el substrato > > parecer�a ser > > > muy poco, una > > > columna de agua de mas de 40 cm pierde al menos 20% an en agua > > ultrapura. > > > > > > Veremos cuando mariano responda, me parece que es solo un error > de > > > interpretacion mio > > > > > > > > > N�stor D. Groel > > > L�rien Sistemas > > > > > > > > > > > > > > Yahoo! Groups Links Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
