On Wed, 2007-08-15 at 16:25 -0700, oyuki wrote:
> bueno pd, lo conozco bastanta bien . tengo bastante experiencia con el ,
> pero me parece limitado a comparacion de supercollider o common lisp..
> no me gusta eso de estar conectando cajitas, me parece que esta bien
> para aprender, por la facilidad de la programacion visual , pero luego
> es una lata cuando quieres hacer cosas complejas tener que estar
> conectando tantas cajitas....y si queres reusar patches complejos o ir
> complejizando tus patches ..pd no es tan flexible. Processing y java me
> parecen lenguajes horribles, prefieron common lisp o scheme , me parece
> que es lo que mejor q se adapta a programacion explorativa y
> ascendente... es una sensacion increible programar opengl
> interactivamente (live coding) mientras el programa esta funcionando,
> sin tener que estar parando el software y recompilando.
> gracias por las respuestas
>
>
WOW!, que buena tu respuesta y me alegra que seas tu quién cuenta estas
cosas. Entre músicos y artistas hay cierta predisposición contra el
código. Siento eco a algunas de mis ideas porque estoy totalmente de
acuerdo contigo.
Utilizo mucho Lisp y a veces lo relaciono a mi edad y generación. No hay
muchas personas en el planeta utilizando Lisp.
Para contarte un poco sobre Common Music (CM), lo bueno es que hay
muchos ejemplos y creo que está bien documentado. Casi todos los
conceptos que aparecen en literatura de música por computador o de arte
digital tienen ejemplos en Common Music. Por otro lado como decía en el
email anterior la ventaja de Lisp es que está por encima del Kernel de
CM.
En los últimos cinco años este mundo de Lisp parece haber evolucionado a
Scheme principalmente por Motif, Open Motif y por tener la conexión con
Guile para generar interfaces gráficas. La razón de que exista un CM en
Scheme es por SND. SND es para mi el mejor sintetizador y editor de
audio que existe porque funciona como Emacs y porque utilizas Scheme
directamente para generar sonidos. El problema de SND a diferencia de
SCollider y Csound es su implementación en tiempo real y el audio
engine. SND no es para aplicaciones en tiempo real.
En estos últimos días Rick Taube y su grupo en Illinois trabajan en la
transición de CM a GRACE pero todavía no he tenido tiempo de ensayarla
para entender de que se trata bien.
Por lo tanto creo que las cosas dependen mas si quieres composición
asistida por computador o si quieres síntesis de Audio.
He prometido un tutorial de Scheme y SND en español para Plástica Sonora
desde hace unos días pero no he tenido tiempo para colgarlo. Desde ahora
lo pongo en una de mis prioridades.
Saludes,
--* Juan
_______________________________________________
____ ____ ___ ____ _ _ ___
|__| |__/ / |___ \/ |__]
| | | \ /__ |___ _/\_ |
Arzexp mailing list
[email protected]
http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/arzexp-slow.tk
