Nana - auch auch in der Performance gibt es zwischen MS Sql Server und MySql nen ordentlichen Unterschied!
Aber an MySQL kommt man bei privaten Kleinsites einfach net vorbei - da wohl keiner so verr�ckt ist - dort so viel Kohle f�r nem MS Sql Server auszugeben! Habe das mal vor circa 2 Jahren durchrechnen lassen - und die Web Lizenz des SQL Servers w�ren schon circa 3000DM gewesen!! -----Urspr�ngliche Nachricht----- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Gesendet: Freitag, 12. Dezember 2003 17:24 An: [EMAIL PROTECTED] Betreff: Re: [Asp.net] ASP.NET und mySQL Performance habe asp.net und mysql mal in projekt eingesetzt, da war die performance wirklich gut. habe dann noch unterschiedliche belastungstest �ber den mysql manager auf w2k server gefahren, das sah auch wirklich gut aus. trotzdem w�rde ich aber von mysql abraten, da das einfach datenbank zur fuss ist. du hast keine referentielle integrit�t, keine subqueries (ist jetzt zwar im beta, aber...), keine views etc. hat man die wahl w�rde ich immer ms sql nehmen. von der performance m�gen die sich vielleicht nichts tun, aber ms sql ist einfach das viel rundere produkt und kann mehr. wenns unbedingt kostenlos sein muss gibts immer noch msde. oder du schaust dir mal die sap db an. habe damit noch nicht geabeitet, aber schon viel gutes geh�rt. _______________________________________________ Asp.net mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net
