Wenn man eine Collection "nebenbei" h�lt (sprich der Indexer ist auf einer �u�eren virtuellen Collection, die nachgeladenen Objekte werden auf einer inneren Typed Collection verwaltet).

Das neue #develop kann Dir sehr einfach eine Typed Collection anlegen (nur die Version aus Subversion), damit bekommst Du mehr Performance.

Langsam wird's aber ein Thema f�r die framework.net Liste...

Chris

At 06:52 AM 3/17/2004, you wrote:
Ja, mein Problem liegt eher darin die Objekte zu entladen. Dadurch das sie
in der Collection in einer inneren Collection drin sind, wird sie der
Garbage Collector ja nicht entfernen oder?

> -----Urspr�ngliche Nachricht-----
> Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im
> Auftrag von Christoph Wille
> Gesendet: Dienstag, 16. M�rz 2004 23:47
> An: [EMAIL PROTECTED]
> Betreff: Re: AW: [Asp.net] Garbage Collection
>
> Ah, so war das also gedacht. Ein Ansatz k�nnte sein, den Indexer zu
> �berladen, um genau dieses "Nachladen" zu erreichen. Hinter dieser Fassade
> mu� man halt seine Lade bzw Cachinglogik unterbringen. Nach au�en s�he das
> wie eine stinknormale Collection aus.
>
> Chris
>
> At 11:41 PM 3/16/2004, you wrote:
> >Hi Chris,
> >
> >ich will quasi eine Collection basteln, welche beim instanzieren
> >
> >TestCollection myCollection = new TestCollection();
> >
> >aus der DB erstmal nur die ID's der Items holt. Erst wenn ich wirklich
> ein
> >Objekt haben will, wird das Objekt aus der DB geladen (anhand der ID) und
> >zur�ck gegeben. Die Collection l�uft dazu im Kernel welche in der
> >Application(scope) gehalten wird.
> >
> >myCollection.GetUserByID(int ID) --> Liefert User Objekt
> >
> >Das Objekt soll dann auch in der Collection bleiben so lange es verwendet
> >wird. Wird es allerdings eine Zeitlang nicht verwendet dann soll es
> >automatisch wieder weg... (und somit Speicher freigeben)
> >
> >---
> >
> >Was ich eigentlich machen will ist "objektorientiert" arbeiten und die
> >Datenbank verstecken. Ich will objekte �ber Collections ansprechen k�nnen
> >und dabei so wenig Speicher wie m�glich verschwenden. Eine Art Caching
> also.
> >
> >Ist bis jetzt reine Theorie...
> >
> >
> > > -----Urspr�ngliche Nachricht-----
> > > Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
> Im
> > > Auftrag von Christoph Wille
> > > Gesendet: Dienstag, 16. M�rz 2004 19:03
> > > An: [EMAIL PROTECTED]
> > > Betreff: Re: [Asp.net] Garbage Collection
> > >
> > > At 06:46 PM 3/16/2004, you wrote:
> > > >ich will eine Collection schreiben, wessen Objekte aber NICHT in die
> > > >Verweistabelle der Garbage Collection aufgenommen werden.
> > > >
> > > >d.h. ich erstelle ein Objekt und packe es in die Collection, so lange
> ich
> > > >das Objekt verwende passt alles. Verwende ich das Objekt aber nicht
> mehr
> > > >(wobei es dann in der Collection immer noch existiert) soll die GC es
> > > >l�schen.
> > >
> > > Grunds�tzlich: es gibt keine Objekte unter .NET die nicht der GC
> verwalten
> > > w�rde. Au�er ich pfriemele mit unmanaged Zeugs herum.
> > >
> > > Das "d.h." habe ich nicht gerafft. N�here Erkl�rung plz oder
> Pseudocode.
> > >
> > > Chris


_______________________________________________
Asp.net Mailingliste, Postings senden an:
[EMAIL PROTECTED]
An-/Abmeldung und Suchfunktion unter:
http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/asp.net

Antwort per Email an