Hallo Joachim >Wie hei�t das: Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gef�lscht hast. >Au�erdem wird bei jedem Virus empfohlen, Scripte abzuschalten - es k�nnen >also nur immer mehr werden, die der Empfehlung folgen. Ich kenne zahlreiche, >auch gro�e Firmen, bei denen die internen Sicherheitseinstellungen die >Ausf�hrung von Scripten verhindern. Sch�n, werden wir konkret : Erkl�r mal, was jemanden dazu bewegen soll, jemandem zu empfehlen, JavaScript abzuschalten. Was soll dessen Ansicht nach JavaScript machen anstellen k�nnen ? >aber sozusagen jede HomePage hat irgendwo ein Javascript drin. Kein Kommentar hierzu ? >>>> Denn, sicher ist, dass der Aufwand, ohne JavaScript auszukommen x-fach >>gr�sser ist, als das eventuelle Nichtzustandekommen eines Verkaufs. >Du vergleichst �pfel mit Birnen: Das eine ist der Aufwand des >Programmierers, das andere der Verkaufserfolg des Kunden. Ich mache hier eine einfache KostenNutzen-Rechnung, da werden immer �pfel mit Birnen verglichen ;-) >Ich verstehe auch nicht, wieso ohne Javascrpit ein zus�tzlicher Aufwand >entsteht. HTML braucht man doch sowieso. Wenn das so w�re, h�tte niemand JavaScript erfunden. Die M�glichkeiten im DHTML Bereich mit reinem HTML abzudecken ist nicht m�glich. Unz�hlige heutzutage "�bliche" Funktionen auf WebSites sind mit reinem HTML nicht m�glich. Also, ich verstehe Deine Aussage nicht. >Ich denke mal, das sollte die Mindestvoraussetzung sein. Ich bin sicher, das jene die JavaScript (freiwillig oder nicht) abgestellt haben, soviel mit dem Problem zu k�mpfen haben, dass es nicht unbedingt n�tig w�re, da noch was auszugeben (etwas krass ausgedr�ckt ;-)) Gruss Gilbert | [aspdecoffeehouse] als [email protected] subscribed | http://www.aspgerman.com/archiv/aspdecoffeehouse/ = Listenarchiv | Sie k�nnen sich unter folgender URL an- und abmelden: | http://www.aspgerman.com/aspgerman/listen/anmelden/aspdecoffeehouse.asp
