Estimado Jilata,

Estoy absolutamente de acuerdo que los sistemas actuales y recientes
de Per� y Bolivia han favorecido casi exclusivamente a la minor�a
"europeizante", sin embargo, creo que a�n siendo absolutamente estas
cr�ticas en alg�n punto tal vez van algo m�s all� de lo razonable:

>1) Aparentemente significaria que aquellos que conformamos las mayorias
>nacionales de ambos paises, que somos amerindios � indo-mestizos hemos
>terminado por aceptar a los estado-naciones modernos creados por y para los
>euro-americanos del Per� y Bolivia.

Yo cambiar�a "hemos terminado por aceptar" por algo como "por el momento
estamos resignados pero no aceptamos del todo" (creo que eso es m�s justo
y adecuado, no?

>2) Les confirmar�amos -a los euro-americanos de Per� y Bolivia- que su
>cultura de muerte y de exterminio por fin ha triunfado.

Definir la cultura euro-americana como de "muerte y exterminio" me parece
a todas luces exagerado, el objetivo final de ninguna cultura es ese, y
aunque
a veces el �nico efecto de sea invasi�n haya sido la "muerte y exterminio"
es
indudable que como en todo juicio justo se juzgan intenciones no el
resultado
de dichas intenciones.

>3) Asi mismo, les confirmar�amos que estamos felices y contentos por
>habernos "enganchado" en la nefasta y pervertida civilizaci�n occidental
>moderna, a la cual la presentan como la �nica civilizaci�n y el mayor logro
>de la humanidad.

Existen muchos aspectos negativos en el prototipo de "estado euro-americano
eficientemente centralizado y al servicio de las clases gobernantes" que me
parecen malos per se, pero referirse al sistema en su conjunto "nefasta y
pervertida civilizaci�n" me parece m�s demagogia que otra cosa, la verdad.

>Queridos hermanos no caigamos en el cuento de absurdos y baratos
>"nacionalismos", que solo favorecen a los euro-americanos de ambos paises,
>quienes son nuestros enemigos.

En eso estoy de acuerdo en absoluto, siempre me result� muy gracioso y
muy est�pidamente localista ver como a principios de siglo XIX al obtener
la independencia fueron surgiendo pa�ses "sin ning�n tipo herencia cultural
com�n" y nacionalidades ficticas como peruana, boliviana o argentina.
(Tal vez hoy en d�a tengan alg�n sentido m�s ... no lo s�). Pero es claro
que
en su d�a no eran m�s que zonas de influencia de grupos criollos que
intentaron
repartirse el pastel entre s� lo mejor posible, no?

>Queridos hermanos comprendamos que tanto Per� como Bolivia son solo
>entelequias jur�dicas, las cuales existen desde hace menos de 180 a�os, y
>que ademas estos Estados-nacion modernos no tienen autenticas raices
>identitarias.

Absolutamente de acuerdo, en eso! Tal vez s�lo ese 11,2% de peruanos
y el 7,5% de bolivianos le vea sentido a la divisi�n. Recuerdo una vi�eta
c�mica de finales del XIX referente al colonialismo  en �frica titulada "la
locura de las fronteras" en que se mostraba a dos negros id�ntico pero con
diferente uniforme y uno se burlaba de otro dici�ndole: "yo soy
negro-franc�s"
y el otro le dec�a "ah pues yo soy un negro-alem�n". En cierto modo que
parte de ciertas comunidades ling��sticamente y culturalmente homog�neas
se identifiquen como "peruanos" o "bolivianos" constituye un accidente
jur�dico
al mismo tiempo que una estupidez cultural.

>Queridos hermanos comprendamos que hemos formado y a�n formamos parte del
>Tawantinsuyu (el cual tiene una continuidad hist�rica de mas de 5,000
a�os),
>y que nuestro deber es contribuir activamente a su pronta restauraci�n y
>vigencia.

Me temo que discrepo en algo sobre la antig�edad cronol�gica del Tawantisuyu
como unidad cultural homog�nea :-))

Un saludo cordial
David S.

_____________________________________________

Lista de discusi�n Aymara 

http://aymara.org/lista/lista.html
_____________________________________________

Responder a