RE: [aymara] Re: Habla puquina

[Sergi Rodríguez]

Hola Hismael.

No solo comprendo cuan difícil ha de ser, es mas, me pregunto como es posible 
que a lo largo de cinco siglos no se hayan producido reacciones violentas, que 
hubieran estado plenamente justificadas por otro lado. Ahora bien, como ya hace 
algun tiempo alguien comento en esta misma lista, vamos ya para un par de 
siglos que el poder "directo" occidental ha ido siendo sustituido por el 
control de los propios peruanos, bolivianos, etc. Cabria preguntarse que es lo 
que en este par de siglos se ha hecho o se ha intentado hacer para evitar que 
las elites dirigentes de estos paises cesaran en su intento de imponer la 
cultura occidental sobre las propias culturas autoctonas. La libertad se gana, 
se pelea, no se implora, a sangre y fuego si es necesario.

Respecto de las teorias sobre la poblacion de America, pues las hay para todos 
los gustos, unas mas plausibles, otra mas improbables, incluso las hay de 
extravagantes y disparatadas. En todo caso, seria necesario que cualquier 
teoria se pudiera falsar, a fin de demostrar su posible pertinencia y rigor 
cientifico. Creer podemos creer en cualquier cosa, pero la ciencia no es 
creencia, es demostracion. 

Un saludo.

--- El mié, 9/8/10, hismael rodriguez <geoh...@hotmail.com> escribió:

De: hismael rodriguez <geoh...@hotmail.com>
Asunto: RE: [aymara] Re: Habla puquina
A: "aymarlisti pagina aymara" <aymaralist@yahoogroups.com>
Fecha: miércoles, 8 de septiembre de 2010, 03:44 pm







 



  


    
      
      
      


saludos  Serji.





 





Para uno hablar como se debe debe estar en la misma condicion.   crees que es 
facil seguir soportando tanta barbarie de occidente despues de mas de 500 años.





 





Es mas nadie esta marginando, ni odiando a un africano solo que esta en 
discrepacia la teoria imigracionista DEL HOMBRE DE AVIAYALA. LO QUE LOS 
OCCIDENTALES LLAMAN AMERICA O SIMPLEMENTE INDIOS.





 





Es mas en la historia los que comerciaron con humanos fueron los EUROPEOS no 
creo eso se niegue y hasta donde sabemos ningun AIMARA ha tenido un esclavo 
africano.    Mientras un EUROPEO mejor dicho occidental SI LA HA TENIDO Y 
COMERCIADO.





 





 





Bueno solo es un comentario.





 





Atte.





 





Hismael





 








To: aymaralist@yahoogroups.com


From: sergi_rodrig...@yahoo.com


Date: Wed, 8 Sep 2010 06:47:24 -0700


Subject: Re: [aymara] Re: Habla puquina








  











Cinco siglos de desprecio y opresion por parte europea respecto de los nativos 
americanos  no podian evidentemente pasar sin causar un daño terrible. He aqui 
el resultado final y desgraciado: gente que termina por llevar el desprecio 
hacia lo occidental no solo a las personas, cualquiera que estas sean, sin 
pensar que el mundo es diverso, sino tambien a las ideas, y en un alarde 
extremo de desprecio a todo y a todos, repleto de racismo subyacente, se 
permiten el lujo de bromear con gorilas y monos hablando de los africanos, 
PROBABLEMENTE LA PARTE DE LA HUMANIDAD QUE HA SUFRIDO, Y SIGUE SUFRIENDO, EL 
MAYOR AZOTE DE PRESION, DESPRECIO Y MISERIA A TODOS LOS NIVELES QUE UN HUMANO 
PUEDE SOPORTAR. 


Que yo sepa, ningun africano ha hecho nunca el mas minimo daño a la cultura 
aimara ni a sus hablantes, en primer lugar porque nunca ha habido lugar, pero 
por otro lado porque los africanos, en general, son gente amable y senzilla, 
que soporta la durisima vida que les ha tocado vivir con alegria y orgullo, 
consciente que, al fin, lo mas valioso que tienen es su propia vida.


Quedense pues, señores aimaras defensores de los mas puro y limpio de su 
cultura, contentitos y tranquilos, encerrados a cal y canto en su pequeña 
parcela de tierra, porque lo mas importante, lo que de hecho ustedes ignoran - 
he aqui su gran error - es que lo verdadero no es que ustedes quieran ignorar 
al mundo, sino que desgraciadamente para la lengua y cultura aimaras es el 
mundo quien les ignora a ustedes. Nadie, absolutamente nadie en el mundo va a 
derramar una lagrimita por ustedes, ni hoy ni nunca, y mucho menos con gente 
que basa la defensa de lo suyo en atacar inconscientemente al resto de la 
humanidad.





Que ustedes lo pasen bien, ...si es que pueden.





--- El dom, 9/5/10, tamika <tamiaq...@yahoo.com> escribió:





De: tamika <tamiaq...@yahoo.com>


Asunto: Re: [aymara] Re: Habla puquina


A: aymaralist@yahoogroups.com


Fecha: domingo, 5 de septiembre de 2010, 10:25 pm





 





Un ancestro africano? no sera una gorila y de una mona...Les recuerdo que este 
foro es acerca de la cultura nativo de Americas y no un foro de genetica o de 
teorias. Ademas las personas que tenemos sangre nativa podemos definirno y no 
seguiremos aceptando definiciones ni etiquetas de extranjeros que no tengan 
raices nativas. Ya basta de mentiras que ya hemos escuchado por mas de 5 siglos 
de mentiras sobre mentiras





--- On Sun, 9/5/10, Carlos <carlosaramayotig...@yahoo.com> wrote:





From: Carlos <carlosaramayotig...@yahoo.com>





Subject: [aymara] Re: Habla puquina





To: aymaralist@yahoogroups.com





Date: Sunday, September 5, 2010, 4:57 PM





  





Estimado Favio,





El aporte principal que Ud plantea a la discusiòn sobre el orìgen Aymara 
me parece que es el genètico. Es evidente que las poblaciones actuales de 
TODOS los seres humanos pueden ser rastreadas hasta un ancestro africano.





Sin embargo su punto de vista de una "conspiraciòn" en el estudio de la 
historia aymara no me parece real. Lo que sucede es que desde el punto de vista 
cultural, històrico o incluso arqueològico uno se basa en FUENTES. En el 
caso de la discusiòn de si el pueblo o cultura aymara es originario del Peru 
o Chile que tuve con Roger se basa en investigaciones cientìficas. Segun la 
antropologìa no es posible por ejemplo que una Cultura dure tanto como usted 
plantea, me refiero a que los aymaras sean originarios de Africa. Es cierto, 
genèticamente SI EXISTE ESA CONEXION, pero las culturas se desarrollan, 
evolucionan y se ponen en contacto con otras. Tal como Roger Segura plantea en 
esta Lista la toponimia es bastante importante, ya que se puede identificar a 
las culturas y las regiones por donde pasaron.





Para esto creo que es importante estudiar EL IDIOMA. Allì se pueden ver por 
ejemplo lo que se llama SUSTRATO. El sustrato son palabras de otras culturas 
que se incorporan en la cultura que se estudia. Por ello el ejemplo de la 
actual sociedad boliviana es tìpico: La palabra "huahua" es tìpicamente 
andina y fue incorporada al lenguaje Castellano denotando "un niño o 
bebè". Si en un futuro distante algùn investigador quisiera saber si la 
cultura "hispà nica" pasò por los andes, investigando el uso de las 
palabras y basicamente el SUSTRATO podrà comprobar que SÎ.





Volviendo a la teorìa de la conspiraciòn anti-Aymara. El asunto es que el 
modo CIENTIFICO de ver las culturas no es solo aplicado a los aymaras, es 
UNIVERSAL, esto es, se aplica a TODAS LAS CULTURAS, incluso a las de los 
paìses o regiones dominantes economica y politicamente en la actualidad.





Sin embargo otro aporte valioso que veo en el mensaje suyo es la 
investigaciòn que plantea que Tiwanaku no cayò por invasiones. Tengo 
noticias de que el arqueòlogo norteamericano Colata opina igual que Ud. 
Segùn su investigaciòn en sedimentos del Lago Titicaca pudo ser que fue 
un asunto climà tico. Este punto de vista es ARQUEOLOGICO y CLIMATICO. Por 
otro lado las fuentes de la discusion que tuve con el Señor Segura son 
HIST�RICAS. Es evidente que hay que RECONCILIAR las fuentes y hallar una 
hipòtesis CONVINCENTE. 





Aprecio su contribuciòn.





Saludos,





Carlos





--- In aymaralist@yahoogroups.com, favio yaniquez <fyaniq...@...> wrote:





>





> Estimados amigos





> 





> Me gustaría hacer algunos comentarios sobre lo leído en la lista en 
> estos 





> últimos días.





> 





> En primer lugar como comentó hace algún tiempo otro forista no se puede 
> hablar 





> de un origen sudamericano para los pueblos de esta área, ni para ninguna 
> otra 





> excepto africa, por que el hombre (hommo sapiens) tuvo su origen en este 
> ultimo 





> continente y de el se expandió en sucesivas y progresivas migraciones a 
> todos 





> los confines del planeta, por lo tanto el aymara no tuvo su origen en chile o 





> peru si no como todos los demás pueblos del orbe en africa.





> Ahora bien los aymaras no migramos directamente del africa, sino que durante 





> miles de años fuimos transitando una ruta de migración que gracias a la 
> ciencia 





> genética y con apoyo de la ciencia lingüistica se puede aproximar, para 
> mas 





> detalles de esta epopeya 





> vean 
> https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/lan/es/atlas.html, 





> de hecho en esta misma página uno puede - enviando una muestra de tejido - 





> determinar cual fue la ruta de migración de sus antepasados.





> Los aymaras llegamos en la migración B junto a otras tres C,D, M, pero 
> estas 





> ultimas han ido desapareciendo mientras la migración B se impuso.





> Respecto a la lengua tiahuanacota, mi siguiente observación: la influencia 
> de la 





> lengua aymara va desde el volcan cotopaxi (cota-phaxsi lago de la luna en 





> aymara) hasta atacama (aka-kama = hasta aqui = frontera ), estos hitos 





> geográficos siguen los "caminos del inka" que no los hicieron los inkas 
> por que 





> no tuvieron tiempo en su corta existencia, ¿como la cultura aymara 
> logró este 





> rango geográfico? respuesta: cuando existía el imperio tiahuanacota 
> cuyo idioma 





> era por lo tanto el aymara, de lo contrario encontrariamos pueblos o lugares 





> geográficos con nombres puqinas o jakarus u otros a lo largo de la 
> influencia 





> geográfica de este imperio.





> Finalmente para quien ha visitado las ruinas de tiahuanaco, es evidente que 
> no 





> fue tomado por la fuerza, no hay signos de incendios, saqueos ni nada, salvo 
> la 





> utilización de sus piedras para la iglesia y edificios del pueblo actual, 
> la 





> ciudad estaría intacta, si bien no hay pruebas concluyentes, la mayoría 
> de los 





> estudios indican un abandono pacífico de la ciudad debido a una sequía 
> de entre 





> 50 a 100 años, la cual acabó con su principal fuente de riqueza, la 
> agricultura 





> másiva en los camellones y la cría de auquenidos, este fenómeno 
> climatológico a 





> sido corroborado con otros relacionados en todo el mundo. Ahora si la gente 
> de 





> tiahuanaco no fue exterminada por guerra (como lo atestiguan las ruinas) ni 
> por 





> la sequia (por que nadie se cruza de brazos mientras una sequia acaba con su 





> vida) entonces donde se fue?, en una época en que no se conocia la rueda y 
> por 





> ende carruajes, no se podían haber ido muy lejos, los tiahuanacotas de la 
> ciudad 





> simplemente se dispersaron por el altiplano en los alrededores del titicaca, 





> manteniendo obviamente su lengua el aymara, pero experimentando por el 
> desastre 





> un retroceso en su ciencia y cultura.





> La mayor parte de los estudios que evitan estas sencillas observaciones, son 
> en 





> mi opinión personal, provenientes de dos corrientes: 1. gente que buscan o 





> buscaban desmerecer al pueblo aymara negándole conexión a su pasado en 





> tiahuanaco, posiblemente por que el aymara es una sino 





> la única cultura indígena en américa que persiste y resiste su 
> alienación 





> renovándose y en el caso de Bolivia haciéndose con el poder 
> político. 2. 





> racistas que al mirar al indio de hoy lo juzgan incapaz de haber tenido un 





> momento de esplendor y buscan el origen de tiahuanaco en extinguidas culturas 





> imaginarias. 





> Si bien las teorías tipo conspiración no son mis favoritas, no veo otra 
> opción 





> en este caso dada la falta de objetividad de los investigadores, 
> probablemente 





> mi escrito también carece de objetividad dado que soy parte y no soy 
> experto en 





> el tema, pero juzgue el lector si no son aspectos que deberían tomarse en 





> cuenta.





> 





> 





> 





> 





> [Non-text portions of this message have been removed]





>





[Non-text portions of this message have been removed]





[Non-text portions of this message have been removed]














                                          



[Non-text portions of this message have been removed]





    
     

    
    


 



  






      

[Non-text portions of this message have been removed]