Merci pour votre réponse, c'est ce que j'avais cru comprendre en lisant la RFC
8966.
Je ne sais pas comment EIGRP fonctionne en interne, la RFC spécifie simplement
qu'un "Feasible Successor" peut être utilisé pour faire de l'ECMP
"A Feasible Successor is a neighbor that meets the Feasibility
Condition. A Feasible Successor is regarded as a downstream
neighbor towards the destination, but it may not be the least-cost
path but could still be used for forwarding data packets in the
event equal or unequal cost load sharing was active."
Comme Babel utilise un principe similaire à EIGRP, je me posais quand même la
question.
Passez une bonne journée et encore merci pour votre réponse
-----Message d'origine-----
De : Juliusz Chroboczek [mailto:[email protected]]
Envoyé : dimanche 12 septembre 2021 14:21
À : VANDEVILLE Jérémie <[email protected]>
Cc : [email protected]
Objet : Re: [Babel-users] Does babel support ECMP ?
> Sorry if I’m missing something obvious but does bable support ECMP ?
No, it doesn't. Babel selects a single "best" next-hop for a given route, and
pushes all traffic through that next-hop. (See below, however, about how a
route may be more specific than a single destination.)
Babel is designed to work with continuous metrics (due to link-quality
estimation and hysteresis), so paths seldom have "equal" cost. Babel would
need a notion of "close" cost to perform nondeterministic multipath; this used
to be supported in Cisco's EIGRP, but I don't think it worked very well.
The multipath technique that I try to promote is source-specific routing
(SADR), which is purely deterministic. It puts more control (and more
responsibility) on the end-hosts, which might be an advantage or a
disadvantage, depending on your setup.
https://ddei5-0-ctp.trendmicro.com:443/wis/clicktime/v1/query?url=https%3a%2f%2farxiv.org%2fpdf%2f1403.0445.pdf&umid=E11D263D-CBCB-6305-9D3E-1C9666A9BE9E&auth=b56eb964234df6dd909ac4cd43a565b55b3398ac-c162a6147ecfe73ca95ee7f912ec7e68e1fe311a
> I tried a simple configuration with two routers annoucing the same
> network
> (4000::/64) with the same metric to a thrid routeur but babel install
> only one route in the routing table. The other is classified as « feasible ».
"Feasible" means that the route is provably loop-free, and that Babel may
switch to it at any time. Keeping the fallback route "feasible" is the right
behaviour in your case.
Regards,
-- Juliusz
Cet e-mail et les pièces jointes sont scannés pour identifier des messages
potentiellement indésirables (SPAM) et y déceler les virus connus.
Malgré tout, si vous considérez cet e-mail comme suspect, veuillez en envoyer
une copie à [email protected]
Cet e-mail, y compris toute pièce qui y est jointe, peut contenir des
informations confidentielles.
Cet e-mail est censé s adresser exclusivement au(x) destinataire(s).
Si vous l avez reçu par erreur, veuillez en informer l expéditeur immédiatement
par réponse à cet e-mail et veuillez le détruire, ainsi que toutes les pièces
qui y sont jointes, sans l ouvrir ni en faire de copie
_______________________________________________
Babel-users mailing list
[email protected]
https://alioth-lists.debian.net/cgi-bin/mailman/listinfo/babel-users
