Nu stiu in ce masura OAR ar putea ajuta grupul Bucuresti. Cred ca, mai degraba, OAR-ul este cel care are nevoie de sustinere cat mai larga.
Pe site-ul Filialei Bucuresti este un comunicat de presa din 20 iunie, in care se precizeaza, printre altele, tocmai problemele de comunicare cu Primaria si lipsa de transparenta in cazul acestui proiect. http://www.oar-bucuresti.ro/anunturi/2006-06-20.html In acest sens, cred ca un demers bun ar fi o cerere de recunoastere (din partea OAR) a actiunilor grupului Bucuresti ca fiind in concordanta cu pozitia OAR. In felul acesta s-ar crea un front comun, o pozitie destul de solida in aceasta privinta. In concluzie, cred ca este important ca formularea pozitiei adoptate de grupul Bucuresti sa fie foarte bine elaborata (de exemplu, pe pagina de index a grupului nu este clar daca pozitia este cea stipulata in scrisoarea deschisa a arhitectilor si in fluturasul pentru actiunea din 23 iulie, sau daca se sprijina dezvoltarea unui alt proiect in Piata Revolutiei, prin prezentarea machetei in care apar spatiile verzi, fantanile, etc). Mihai Velcescu student, UAUIM --- In [email protected], "ileanka" <ileana.blum- [EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Buna ziua, Cristian > > Am citit draftul scrisorii. Initiativa ta de a sponsoriza un concurs > este > generoasa si ma impresioneaza. Ideea organizarii unui concurs pentru > un teatru > e buna. In acelasi timp, nu stiu cum se poate suprapune aceasta > dorinta a ta > peste realitatea locului, iata de ce : > > 1. Proprietatea asupra terenului. Terenul este proprietate privata a > Primariei, > atunci proprietarul poate sa faca acolo ce doreste, bineinteles in > limita > reglementarilor urbanistice aprobate pentru acea zona. Nu are > obligatia de a > organiza concurs. Primaria dispune de el ca orice proprietar privat. > Din cite > am inteles, eu nu am vazut proiectul, dar mi-a spus cineva din > Romania, ca > proiectul include si un teatru. > Cazul acestei cladiri difera esential de celelalte doua, situate in > Piata > Revolutiei, prin faptul ca ea va fi construita pe proprietatea > privata a > primariei, in timp ce in cazul celorlalte e vorba de domeniul public > (daca nu > ma insel). > > 2. Problema financiara. Sa presupunem ca se poate opri santierul si > reconsidera > constructia, se poate schimba partiul arhitectural astfel incit in > loc de un > imobil de birouri sa apara DOAR un teatru. Sa zicem ca Primaria se > hotaraste > sa investeasca in constructia unui teatru si ATIT. > Ei bine, aici e o problema: un teatru nu e o chestie care aduce > profit ci care > trebuie sustinuta. Un teatru e de obiecei o investitie publica, se > face din > bani publici, tocmai pentru ca e un echipament in folosul > comunitatii. Dar > Municipalitatea trebuie sa aiba bani pentru asa ceva! > Municipalitatea la ora > actuala nu are bani ca sa rascumpere de la proprietarii care vor sa > vinda > cladiri de patrimoniu, care zac astfel si se darima vezi hanul > Solacolu. In > situatia in care Centrul istoric definit prin OG 77/2001 (ma refer > la zona > Lipscani - Sfintul Gheorghe) face obiectul unui proiect de > reabilitare urbana > inceput de ani de zile si care nu se urneste, in care cladiri de > patrimoniu > devin ruina pe zi ce trece, in situatia in care sint probleme mari, > dar mari, > cu abc-ul vietii orasului : cartierele de blocuri lipsite de scoli > in regula, > lipsite de cinematografe, lipsite de un ceva care sa fie "centru de > cartier", > construirea inca unui teatru in centru e cam tichie de margaritar, > asta e > problema! Deci, ce vreau sa spun, Primaria nu cred ca are bani sa- si > permita un > asemenea lux. Primaria are bani obtinuti din credite pe care le-a > luat de la > banci. Ii poate cheltui cu prioritate pe asa ceva? Asadar, in > principiu, > constructia unui teatru inglobat intr-un imobil care care si alte > functiuni > (probabil birouri) din care Primaria poate cistiga bani, mi se pare > un proiect > ok. Ramine de vazut aici problema formei. > > 3. Problema formei. Ce inaltime are noua cladire si care este > expresia > arhitecturala. Bun. Aici din nou, nu cred ca se poate interveni > direct, fiind > teren privat. In mod normal, fiind in zona de protectie, linga > monumente de > clasa A, cladirea ar fi trebuit sa aiba avizul Ministerului > Culturii. Deci dl > Iorgulescu trebuie sa fie la curent. Ce nu este in regula, din cite > am inteles, > este faptul ca pe panou nu exista nici o imagine a viitoarei > cladiri. Opinia > publica interesata nu stie cum va arata aceasta cladire. Mie faptul > ca noua > cladire va avea 13 niveluri nu imi spune nimic,decit ca e posibil sa > fie cam > inalta. Importanta este inaltimea la cornisa daca la cornisa se > aliniaza cu > cladirile alaturate, una dintre ele are 8, e ok din punct de vedere > al > inaltimii. E important de vazut cum arata proiectul care a luat > aprobabrile, nu > trebuie judecat dupa simulari pata roz care suggereaza un volum. > Eu cred ca > aici problema este de comunicare si de transparenta. Trebuie sa > apara exact pe > panou o imagine cu viitoarea cladire. E o forma de comunicare dar si > de > control. > > Avind in minte aceste aspecte de mai sus, cred ca daca vrei sa ceri > sprijinul > ordinului arhitectilor, il poti cere pentru a clarifica legalitatea > acestei > constructii (are sau nu dreptul primaria sa faca o constructie > acolo si cred > ca are!) si forma ei ( afisarea pe panou a cladirii aprobate). A, > daca se va > constata ca noua cladire nu respecta autorizatiile, atunci exista > temeiul unui > protest. Deocamdata poti cere afisarea, facerea publica a > proiectului, pe > panoul din santier. Asta e legal. Poti cere parerea OAR in legatura > cu forma > cladirii si cu proiectul, ei au mai multe date si o "pozitie" din > care se > exprima. Daca si ei sint nemultumiti de inaltimea cladirii cred ca > poti gasi > un aliat. Cred ca poti scrie o scrisoare in care sa ceri o > consultare in faza > aceasta, si sa ceri sprijinul in afisarea proiectului pe panou, > conform legii. > Pentru ca, altfel, exista poate, loc de ilegalitati de tipul - una s- > a aprobat > si alta s-a construit - si asta e un caz tipic, din pacate, pentru > Bucuresti. > Iti dau un exemplu : Pe Lipscani, linga fostul magazin Bucuresti s- a > demolat o > cladire, pe o parcela maricica. Pe parcela cu pricina se > construieste de zor > "ceva" nu exista panou de loc! nu se stie cine e proprietarul cine e > beneficiarul si nici cum va arata cladirea. In cazuri din astea ma > astept la ce > e mai rau! De asta cred ca aici se poate interveni presiune pentru > cresterea > transparentei - sa se faca public proiectul, pe panou, conform > legii. Asta e > primul pas. Si cred ca e singurul care se poate face, deocamdata. > > Asadar, cred ca poti sa scrii OAR-ului, sa spui asa cum ai inceput, > cine esti, > cine este Grupul Civic Bucuresti, ce isi propune, si sa intrebi OAR > ul daca te > poate sprijini, in lamurirea formei proiectului si a conjuncturii in > care el a > fost aprobat. De asemenea poti cere OAR ului parerea lui, ca > organizatie > profesionala, in aceasta chestiune. Apoi vei vedea ce e de facut. > Cred ca > deocamdata aici nu se poate interveni decit in zona comunicarii > corecte si > transparente a proiectului. Adica poti cere afisarea pe panou a > proiectului > aprobat. Abia dupa ce stii despre ce e vorba contra a ce lupti > poti sa > lupti cu mijloace eficiente : aliati si argumente solide. > > iti doresc succes, > Ileana > ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> See what's inside the new Yahoo! Groups email. http://us.click.yahoo.com/2pRQfA/bOaOAA/yQLSAA/kdOolB/TM --------------------------------------------------------------------~-> Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/Bucuresti/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
