Philippe Delavalade wrote on Thu, Sep 25, 2008 at 01:55:50PM +0200
> Le jeudi 25 septembre à 13:31, Aldo a écrit :
> > On Thu, Sep 25, 2008 at 12:54:59PM +0200, Philippe Delavalade wrote:
> > > Le jeudi 25 septembre à 12:28, Aldo a écrit :
> > > > On Wed, Sep 24, 2008 at 09:43:18PM +0200, Philippe Delavalade wrote:
> > > > Je viens de refaire sous Hardy un petit test:
> > > > dmesg |tail -125 |more devient
> > > > dmesg |tail -n 125 |more
> > > > ce qui IMHO n'est pas plus court!
> > > > Et j'ajoute que les deux fonctionnent là; mais un tail +3 .muttrc lui
> > > > donne
> > > > un msg d'erreur; donc c'est même pas correctement fait: si on veut
> > > > rester
> > > > cohérent, un truc soit fonctionne toujours et sans distinction, soit il
> > > > ne
> > > > fonctionne dans aucun des cas et sans distinctions.
> > >
> > > pas d'accord avec toi :-)
> > >
> > > La syntaxe est très cohérente :
> > > tail -n [+]num
> > > ou
> > > tail --line=[+]num
> > >
> > > En supplément on a un petit racourci
> > > tail -num
> > >
> > > mais tail +num n'est pas cohérent puisque l'option n'est pas précédée d'un
> > > on pourrait simplement imaginer que
> > > tail -+num fonctionne mais ça n'est pas le cas.
> > >
> > Excuse mais ton -+num m'a fait éclater de rire, c pas de ta faute mais si ça
> > ça venait à l'esprit tordu des développeurs ce serait encore le truc qu'ils
> > implémenteraient et IMHO ce serait bien le truc le plus hypocrite jamais
> > renconré, l'air de dire que pour la cohérence on est contraint d'utiliser la
> > nouvelle syntaxe, plus comliquée, pour te faire obtenir la même chose.
> > De nouveau, tail avec +x et -x était plus soupple, et donc si -chiffre n'est
> > plus possible, c'est une régression.
>
> Du temps de msdos les options étaient précédées d'un '/' ; /+3 n'a rien de
> risible ; tu confonds le trait-d'union (ou tiret) devant l'option avec le
> signe mathématique '-' ; quand à tail -chiffre ça marche toujours...
>
> Une syntaxe trop laxiste peut engendrer des problèmes et c'est peut-être
> pour ça que tail +3 ne marche plus ; je viens d'essayer head +3 et il y a
> le même genre d'erreur.
Il faut également préciser que les options sont facultatives et que le
seul moyen de les distinguer d'un paramètre, est précisément de les
faire précéder du trait d'union (ou de 2 pour les syntaxes longue").
Si on omet de mettre le trait d'union devant une option alors celle-ci
est normalement prise pour un paramètre, en l'occurrence un nom de
ficher pour la commande tail. Rien n'interdit sous Linux, Unix en
général, d'avoir un nom de fichier composé de chiffres précédés d'un
signe '+' ou d'un signe '-' d'ailleurs, il y a des contextes qui
peuvent s'y prêter. À propos, pour essayer d'être à peu près complet,
si un nom de fichier commence par un trait d'union, alors il faut
séparer la liste des options de celle des paramètres par la séquence '--'.
Comme dit précédemment, sous Solaris par ex. (Unix de Sun), le tail
n'accepte pas non plus d'option en +nombre. Si ça a pu être possible,
alors c'était une imprécision qui a naturellement été corrigée. Plus
les syntaxes sont cohérentes plus les commandes sont fiables.
dom
--
_______________________________________________
Liste de diffusion CarrefourBLinuX
[email protected]
http://lists.freearchive.org/mailman/listinfo/carrefourblinux
Pour s'inscrire par courriel :
'mailto:[EMAIL PROTECTED]'
Pour se retirer de la liste par courriel :
'mailto:[EMAIL PROTECTED]'
Archives : http://lists.freearchive.org/pipermail//carrefourblinux
Anciennes archives (Yahoogroupes) :
http://fr.groups.yahoo.com/group/carrefourblinux/messages
Rechercher : http://lists.freearchive.org/cgi-bin/search.cgi
Signets : http://fr.groups.yahoo.com/group/carrefourblinux/links/
Fiches EDU : http://blinuxwiki.pbwiki.com/FichesEdu
