¿Ya se acabó la discusión? una pena, a mi me sigue quedando la duda de por qué sólo hablais de procomún quienes históricamente vienen del funcionariado (Antonio Lafuente) o toda la escena subvencionada (Medialab-prado, Zemos98, eXgae/FCF, Arteleku...).
Es un poco chocante ¿no? > Jajajaja. Sabía que ibas a tirar por ahí. > Pero yo te hablaba desde la perspectiva de "Código Fuente: La Remezcla" > que si lo has leído no habla solo de Software Libre, tiene más tradición > europea sobre la muerte del autor, sobre el anagrama, barthes, etc (te > recomiendo el preludio de Mar Villaespesa). > > Venga sí es fácil decir que mi planteamiento es más neoliberal que el > tuyo y bla bla, pero no has contestado a por qué no se paga por la > música libre que se ponía en Radio Círculo. Y yo no te critico por ello > sino que para construir los procomunes no hay que dotarse solo de reglas > sino conocerse, acompañarse, cuidarse... y entonces ahí pensar en las > economías de lo productivo y de lo reproductivo... creo que no estamos > diciendo cosas muy diferentes. > > Mi intención no es polemizar contigo, ya he dicho que lo que planteáis > en Cultura Libre me parece perfecto (y lamento que no sea > universalizable según veo cuando dices que a nadie le interesa), pero yo > ni soy músico ni estoy en ese lado así que solo podría decirte lo que > hemos hecho de manera "alegal" que es pagar derechos de comunicación > pública a autores directamente sin intermediarios. Siendo sus obras > libres o no. > > Y hay otra cosa que realmente a mí sí me parece importante en cuanto al > Acceso a la cultura y es pensar qué, dónde y cómo accedemos al Dominio > Público. > > Un saludo! > > El 14/12/12 12:26, David escribió: >> "¿Podemos asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de >> la >> obra...?" >> >> Esta es muy buena, ¿y por qué hay que asumir eso? ¿es que sería algo >> beneficioso el renunciar a los derechos morales de las obras? ¿¡y por >> qué!? Seguimos viendo la vida a través de las estrechas miras del >> software >> libre. >> >> El coger las libertades del software libre, intentar encajarlas a >> martillazos en los productos culturales, y de remate llamar a eso >> "cultura >> libre" ha sido un error histórico, que todavía estamos pagando. >> >> Está claro que hay dos maneras de entender la cultura libre, a la >> americana (parece que es tu caso) y a la europea. >> >> Aquí entro en esa cuestión de fondo >> http://www.nacionred.com/copyleft/cultura-libre-a-la-americana-y-a-la-europea-por-david-garcia-aristegui >> >> Saludos!!! >> >>> Pues creo que a Nacho poco más se le puede decir. >>> Lo que no entiendo es cómo conjeturamos tan a las bravas sobre el éxito >>> y sobre el mainstream ¿Por qué Pony Bravo tiene éxito y Stormy Mondays >>> no? ¿Y Tarántula qué es? ¿Y Las Buenas Noches? ¿Es mejor Tote King >>> porque está en la SGAE? ¿Qué es el mainstream? ¿A quién le interesa? >>> >>> A lo que me refiero es que disparar a todo lo que se mueva es el >>> deporte >>> favorito de la competitividad y no sé, yo veo un proyecto bastante >>> interesante lo de Cultura Libre pero ¿quién tiene que apoyar ese >>> sindicato? ¿los músicos y los autores o los que los programamos? Es que >>> a veces no entiendo bien la crítica que se hace con este rollo-triste >>> de >>> "nadie me escucha". >>> >>> La Cultura Libre es un meme que nos ha servido para buscar otros >>> espacios en donde pensar que la cultura se puede >>> negociar/pensar/economizar de otra forma. Creative Commons es una parte >>> de ello, pero creo que hace tiempo que es lo menos importante... quiero >>> decir, nadie dijo que poniendo una CC ya estabas construyendo un mundo >>> nuevo, de la misma manera que no porque vayas en bus vas a conseguir >>> que >>> el resto lo haga. >>> >>> Son opciones personales y son válidas, ahora bien ¿Qué vamos a >>> construir >>> en común? ¿Qué nos une? ¿Cuáles son nuestras vulnerabilidades? ¿Podemos >>> asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra o >>> aquí sólo nos unimos para denunciar a los que nos "roban"? David >>> ¿cuántas veces has pagado por hacer entrevistas en Radio Círculo, por >>> las canciones que has puesto? Lo digo porque desde ZEMOS98 hemos pagado >>> el trabajo de todo el mundo (más bien tarde y con retrasos y poco >>> dinero >>> porque las subvenciones que conseguimos no son tantas como parece) y >>> sobre todo hemos buscado a los grupos copyleft y algunos creative >>> commons que nos gustaban para poder redistribuir esos recursos. >>> >>> A lo que me refiero, al ponernos como ejemplo, es que en este mundo nos >>> falta transparencia, honestidad y compartir vulnerabilidades. Construir >>> el común no es poner licencias, construir el común es otra cosa y eso, >>> yo no me lo imagino como mainstrean sino me lo imagino como conectado, >>> cooperativizado, compartible y replicable. >>> >>> Y sobre todo, que adelante con lo que hagáis, con las propuestas, que >>> yo >>> sepa "Pony Bravo / David Bravo aún no ha obtenido respuesta de la SGAE >>> pero ¿y si lo consigue? >>> >>> Un saludo. >>> >>> >>> El 13/12/12 16:20, david escribió: >>>> --- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como >>>> pueden usarla sin tener que negociar con el autor. >>>> --- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de >>>> con >>>> el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al >>>> menos supuestamente, como colectivo). >>>> >>>> Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son >>>> compatibilizables. Las entidades de gestión podrían: >>>> --- Gestionar los derechos no liberados >>>> --- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la >>>> vulneración de licencias >>>> --- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos >>>> paradigmáticos. >>>> >>>> Escribí una propuesta sobre esto: >>>> http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible >>>> >>>> Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un >>>> sorprendente >>>> 40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de >>>> encaje: >>>> http://refundandovegap.blogspot.com.es/ >>>> >>>> >>>> El caso que nos cuenta Nacho es significativo. >>>> Es una clara vulneración de la licencia. >>>> Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al >>>> re-publicar la obra (o integrarla en otra). >>>> Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya >>>> vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) >>>> entiendo >>>> que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras >>>> televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso >>>> para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la >>>> licencia. >>>> >>>> 'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar. >>>> Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que >>>> estaba >>>> licenciado para uso no comercial. >>>> >>>> Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es >>>> decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación >>>> (y al menos los costes de la denuncia) ¿no? >>>> >>>> Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante. >>>> >>>> Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros", >>>> movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras >>>> y >>>> recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es >>>> una >>>> lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos >>>> tenerlos. >>>> >>>> Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar >>>> públicamente la cuestión. >>>> >>>> Saludos. >>>> >>>> >>>> David Gómez >>>> >>>> PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros >>>> nombres de pila :) >>>> >>>> El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure: >>>>> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los >>>>> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión >>>>> absolutamente >>>>> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se >>>>> lleva >>>>> grandes chascos y disgustos. >>>>> >>>>> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste >>>>> fuera >>>>> de >>>>> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como >>>>> forma >>>>> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, >>>>> hablamos >>>>> de >>>>> Nacho Vegas) pues canta aún más. >>>>> >>>>> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de >>>>> las >>>>> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. >>>>> Los >>>>> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como >>>>> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua >>>>> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de >>>>> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos >>>>> libres >>>>> y >>>>> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas. >>>>> >>>>> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en >>>>> multitud >>>>> de >>>>> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. >>>>> Parece >>>>> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se >>>>> podran >>>>> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión >>>>> de >>>>> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada >>>>> por >>>>> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará >>>>> enormes >>>>> beneficios para todo el mundo. >>>>> >>>>> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se >>>>> conocen >>>>> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan >>>>> llegando >>>>> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y >>>>> reseñarlos. >>>>> >>>>> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y >>>>> desnuda >>>>> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso >>>>> de >>>>> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente >>>>> neoliberal, >>>>> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un >>>>> problema >>>>> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más >>>>> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y >>>>> similares) >>>>> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify). >>>>> >>>>> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas >>>>> pistas >>>>> de >>>>> la situación que estamos viviendo >>>>> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía >>>>> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá >>>>> ;-) >>>>> >>>>> Saludos. >>>>> >>>>>> El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió: >>>>>>> Hola de nuevo, >>>>>> >>>>>> Hola: >>>>>>> >>>>>>> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido >>>>>>> al >>>>>>> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de >>>>>>> afrontar >>>>>>> de >>>>>>> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de >>>>>>> lo >>>>>>> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy >>>>>>> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión >>>>>>> exagerada) >>>>>>> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el >>>>>>> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener >>>>>>> que >>>>>>> buscar un abogado, costear el proceso, etc... >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y >>>>>> posibilidades >>>>>> son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos >>>>>> los >>>>>> derechos reservados. >>>>>> >>>>>> Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por >>>>>> parte >>>>>> de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que >>>>>> recaudan en tu nombre. >>>>>> >>>>>> Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de >>>>>> licencia >>>>>> tu obra es todos los derechos reservados. >>>>>> >>>>>>> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca >>>>>>> habría >>>>>>> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación >>>>>>> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en >>>>>>> vez >>>>>>> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el >>>>>>> proceso >>>>>>> legal a ver hasta donde llego. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Yä nos contarás. >>>>>> >>>>>>> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC >>>>>>> para >>>>>>> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por >>>>>>> motivos >>>>>>> de >>>>>>> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no >>>>>>> quiero >>>>>>> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo >>>>>>> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y >>>>>>> organizaciones >>>>>>> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera >>>>>>> inicial >>>>>>> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él >>>>>>> en >>>>>>> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más". >>>>>>> >>>>>> >>>>>> El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión >>>>>> de >>>>>> una licencia u otra, es cuestión de respeto. >>>>>> >>>>>> De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de >>>>>> hacer >>>>>> con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará. >>>>>> >>>>>> Un saludo. >>>>>> >>>>>>> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por >>>>>>> este >>>>>>> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié >>>>>>> la >>>>>>> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a >>>>>>> que >>>>>>> te descargues y compartas la música si quieres de mi web >>>>>>> http://www.bosquesdemimente.com >>>>>>> >>>>>>> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo. >>>>>>> >>>>>>> Enviado desde mi iPad >>>>>>> >>>>>>> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <[email protected]> >>>>>>> escribió: >>>>>>> >>>>>>>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió: >>>>>>>>> Hola, >>>>>>>> >>>>>>>> Hola: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo >>>>>>>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. >>>>>>>>> Hace >>>>>>>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones >>>>>>>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la >>>>>>>>> 2), >>>>>>>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos". >>>>>>>>> >>>>>>>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole >>>>>>>>> una >>>>>>>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa >>>>>>>>> sin >>>>>>>>> ni >>>>>>>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los >>>>>>>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban >>>>>>>>> la >>>>>>>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a >>>>>>>>> pesar >>>>>>>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está >>>>>>>>> liberada bajo licencias Creative Commons. >>>>>>>> >>>>>>>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización >>>>>>>> y >>>>>>>> si >>>>>>>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si >>>>>>>> tu >>>>>>>> no >>>>>>>> estás no pueden usar tus obras. >>>>>>>> >>>>>>>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC >>>>>>>> si >>>>>>>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de >>>>>>>> que >>>>>>>> no >>>>>>>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del >>>>>>>> concepto no comercial) >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> El caso es que termine hablando con una abogada para >>>>>>>>> denunciarlos. >>>>>>>>> Mi >>>>>>>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad >>>>>>>>> intelectual, >>>>>>>>> no >>>>>>>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta >>>>>>>>> que >>>>>>>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso >>>>>>>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi >>>>>>>>> música >>>>>>>>> y >>>>>>>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no >>>>>>>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale >>>>>>>>> poco. >>>>>>>> >>>>>>>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no >>>>>>>> puedas hacerlo para uso comercial. >>>>>>>> >>>>>>>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente >>>>>>>> por >>>>>>>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música >>>>>>>> valga >>>>>>>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de >>>>>>>> "precio >>>>>>>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese >>>>>>>> mismo >>>>>>>> uso de la obra. >>>>>>>> >>>>>>>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por >>>>>>>>> otro, >>>>>>>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi >>>>>>>>> música >>>>>>>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace >>>>>>>>> preguntarme >>>>>>>>> si, >>>>>>>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi >>>>>>>>> música. >>>>>>>> >>>>>>>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos >>>>>>>> de >>>>>>>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y >>>>>>>> se >>>>>>>> ha >>>>>>>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra >>>>>>>> con >>>>>>>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido >>>>>>>> lo >>>>>>>> mismo. >>>>>>>> >>>>>>>> Un ejemplo: >>>>>>>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html >>>>>>>> >>>>>>>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras >>>>>>>>> sugerencias >>>>>>>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el >>>>>>>>> tema >>>>>>>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si >>>>>>>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que >>>>>>>>> yo. >>>>>>>> >>>>>>>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que >>>>>>>> enfrentas >>>>>>>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque >>>>>>>> estarías >>>>>>>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los >>>>>>>> derechos >>>>>>>> reservados. >>>>>>>> >>>>>>>> Cualquier cuestión no dudes en platearla >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Un saludo. >>>>>>>>> Muchas gracias. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Nacho. >>>>>>>>> Bosques de mi mente. >>>>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>>>> Cc-es mailing list >>>>>>>>> [email protected] >>>>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Cc-es mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> Cc-es mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Cc-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Cc-es mailing list >>>> [email protected] >>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>> >>>> >>> >>> -- >>> Pedro Jiménez >>> ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural >>> +34 954 22 74 93 >>> --------------------------------------------- >>> GRACIAS!!! >>> http://avalo.ZEMOS98.org >>> --------------------------------------------- >>> [email protected] >>> http://petroglifo.ZEMOS98.org >>> http://twitter.com/pedrojimenez >>> >>> >> >> >> >> > > -- > Pedro Jiménez > ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural > +34 954 22 74 93 > --------------------------------------------- > GRACIAS!!! > http://avalo.ZEMOS98.org > --------------------------------------------- > [email protected] > http://petroglifo.ZEMOS98.org > http://twitter.com/pedrojimenez > > _______________________________________________ Cc-es mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
