Eu sempre bato na questão quando falo de Software Livre na UFRJ que o preço não é a diferença entre Software Livre e proprietário e nem a questão principal, até porque é muito comum a Microsoft nos oferecer a famigerada "Academic License" onde os softwares são oferecidos gratuitamente a alunos e servidores. A Microsoft quer mudar seu modelo de negócio, pra gente não vai mudar muita coisa.
João, a questão do Stallman é justamente o contrário. Ele criou a "Free Software Foundation", que é uma organização política pelos direitos da liberdade do usuário de software e afins. Ele não aceita o outro termo, o "Open Source". Este termo foi criado por uma organização com fins comerciais (não sei se esse é o melhor termo), chamada "Open Source Initiative", que vê o Software Livre como um modelo de negócios melhor que o do software proprietário, mas aceita a existência deste, deixando a "livre concorrência" decidir o que é melhor, visão completamente rechaçada pela FSF. Esse é o principal motivo dos conflitos entre o Stallman (FSF) e o Linus Torvalds (OSI), embora sempre deem mais destaque aquela questão do Linux ou GNU/Linux. Não a toa o Linus chiou muito com o lançamento da GPLv3, pois este atende aos interesses políticos da FSF em garantir que o software continue livre, mas não atende aos interesses comerciais por trás do próprio desenvolvimento do kernel Linux. Abs, Rafael Raposo Técnico de Tecnologia da Informação - SegTIC/UFRJ (21) 2598-1945 - softwarelivre.ufrj.br [email protected] (XMPP/Jabber) Em 14-01-2014 17:24, Eustaquio Mendes Guimaraes escreveu: > O S.O pode ser de graça, mas as informações enviadas e acessadas sem > permissão ALGUMA... custam muito caro. > > Mas no Brasil vai se resolver, pois segundo o decreto 8.135 a M$ terá > que liberar o source para auditoria. > Ou não? > > Att, > Eustáquio Mendes Guimarães > Rede Corporativa do IBAMA > IBAMA - SEDE > __________________ > (o_ Sejá Livre > //\ Isto É Opção > V_/_ > Ubuntu Counter Project - #4046 > __________________ > > Em 14-01-2014 15:35, Thiago Henrique Ferreira Zoroastro escreveu: > > Freeware não é Free Software > > > Isto pode se tornar uma distinção definitiva entre o S.O. > > proprietário que controla os usuários (você 'sem querer' baixa > > malwares hoje em sites de programas gratuitos, para instalar em > > Windows) e o S.O. que o usuário tem controle sobre o sistema e suas > > próprias modificações e outras tantas liberdades do usuário. > > > Att. > > > >> > >> Boa Tarde. > >> > >> Assim como a Apple, a Microsoft também quer liberar seu próximo > >> S.O. gratuitamente. > >> > >> E vocês, o que acham disso, será desespero? Vejam em > >> http://goo.gl/hjuF8W > >> > >> Boa semana. > >> > >> > >> Klaibson Ribeiro Graduado em Administração de Empresas - UNISUL > >> Pós-graduando em Educação Profissional e Tecnológica - > >> CETIQT/Senai Membro da Associação Software Livre de Santa > >> Catarina - SOLISC - http://www.solisc.org.br Membro da Comunidade > >> LibreOffice - pt-br.libreoffice.org Membro da The Document > >> Foundation - www.documentfoundation.org/foundation/members/ > >> Usuário Linux: 559705 - Registre-se é de graça - > >> http://counter.li.org > >> > >> _______________________________________________ Cisl-comunidade > >> mailing list [email protected] > >> > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade > >> > > >> > > > > _______________________________________________ > Cisl-comunidade mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade
_______________________________________________ Cisl-comunidade mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade
