Guillermo: Efectivamente, asi lo dice Kent Beck, pero uno no le hace caso a todo lo que dice, porque piensa por si mismo.
Aca si no comentás los métodos te cortamos los dedos (de manera que tengas una escusa para no hacerlo) :-D Saludos. On 11/6/06, Guillermo Schwarz <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Bueno, XP nació de conocidos Smalltalkers, y ellos manifiestan que no es > necesario comentar los métodos (si al final nadie lo lee), con las > siguientes salvedades: > > 1. Comentarios de clase. > 2. Comentarios de interfaces y de clases "fachada". > > ¿Cómo se las arreglan sin comentarios? > > Intention revealing selectors... > > > On 11/6/06, GallegO <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Hola: > > > > Hablando de eso, nosotros solemos hacer "mini charlas" de Smalltalking > > solo para elegir nombres, ayudados del diccionario de sinónimos (Maringa > > si podes tira el link :), es una de las mejores herramientas. > > Creemos que como decía la propaganda "Un buen nombre es lo mejor que uno > > puede tener" aunque sea argumento o variable de instancia. > > > > En el caso de ejemplo de unasAgendas a veces, ademas de las opciones que > > evaluaron antes, tambien hay que tener en cuenta poner simplemente > > aCollection o collection, nada más, pero creo que depende mucho del > > contexto, la implementación, si hay polimorfismo, etc. > > Para tener en cuenta Smalltalk with style, como decia Guiye, con la > > salvedad (sobre este libro) que IMHO los comentarios de los metodos van > > en todos, sean setters y getters o no, ya que el no ponerlos en los > > accessors da pie a tampoco ponerlos en metodos "obvios" y asi en > > adelante degenerar en no ponerlos... > > > > Obviamente respeto cualquier opinión contraria. > > > > Saludos > > GallegO > > > > Esteban A. Maringolo escribió: > > > Creo que es una cuestión de estilos, pero los nombres de las variables > > > de instancias no se nombran como unBoolean, unPerro, etc. > > > > > > Sí se nombran asi los argumentos y variables temporales de un método. > > > > > > Repito, es una cuestión de convenciones de donde se trabaje. > > > > > > Saludos. > > > > > > On 11/6/06, Guillermo Schwarz <[EMAIL PROTECTED] > wrote: > > >> En Smalltalk es usual que el nombre de la clase se utilice dentro del > nombre > > >> de la variable. > > >> > > >> Así por ejemplo, sabemos que unaAgenda es una variable que apunta a una > > >> instancia de la clase Agenda. > > >> > > >> Sin embargo si tenemos OrderedCollection que contiene agendas, > unaAgendaList > > >> me parece màs revelador de la intenciòn, ademàs que es màs fàcil > confundir > > >> unaAgenda con unaAgendas o unasAgendas, que con unaAgendaList. > > >> > > >> Finalmente està la cuestiòn de que puede ser unaAgendaSet, unaAgendaMap > (o > > >> unaAgendaDict para los màs puristas), etc. de modo que pasa a se màs > difìcil > > >> usarlo mal. > > >> > > >> Saludos, > > >> Guillermo. > > >> > > >> > > >> > > >> On 11/6/06, Diego Gomez Deck <[EMAIL PROTECTED] > wrote: > > >>> Hola Santiago, > > >>> > > >>> Si, definitivamente "Agendas" y "unaAgenas" suenan horrible. > > >>> > > >>> El tema es que elegí no prestar mucha atención a los nombre en ese > punto > > >>> (donde el usuario todavía no metió mano en Smalltalk) para pasar a > > >>> "manos a la obra" lo más rápido posible. > > >>> > > >>> Si hubiese tenido que hablar de convenciones de nombres de clases, > > >>> variables de instancia, como comentar clases, como comentar métodos, > > >>> como comentar mensajes, etc no hubiese podido lograr que el lector > (del > > >>> libro) meta mano en ST cuando antes. > > >>> > > >>> Saludos, > > >>> > > >>> -- Diego > > >>> > > >>>> Hola gente. Hola Diego. Hace muchos años que programo en Smalltalk. > > >>>> Siempre con VisualAge. La verdad que por cuestiones que ya se > trataron > > >>>> en esta lista, nunca me sentí atraído por Squeak. > > >>>> Estos días empecé a leer tu libro y me sirvió de motivación para > meter > > >>>> mano en Squeak. La verdad que te felicito por tu trabajo y te > > >>>> agradezco por tu valiosísimo aporte. > > >>>> Concretamente quería opinar sobre el ejemplo que comienza desde la > > >>>> página 59, "3.2 Parser de XML basado en una Pila". Llegando a la > > >>>> página 60, me llamó la atención la clase "Agendas". Hubiera creído > que > > >>>> un mejor nombre sería AgendasManager o algún otro, pero en singular. > > >>>> De hecho, unaAgendas no suena bien. Claro que no soy un erudito, pero > > >>>> quería comentar y conocer de otras opiniones. > > >>>> > > >>>> Un abrazo para todos, > > >>>> Santiago > > >>> > > >>> -- > > >>> ========================================== > > >>> Diego Gomez Deck > > >>> ------------------------------------------ > > >>> http://diegogomezdeck.blogspot.com/ > > >>> http://smalltalk.consultar.com/ > > >>> ========================================== > > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > -- Esteban A. Maringolo [EMAIL PROTECTED] --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
