Guillermo Schwarz escribió:
> Bueno, XP nació de conocidos Smalltalkers, y ellos manifiestan que no es 
> necesario comentar los métodos (si al final nadie lo lee), con las 
> siguientes salvedades:
>  
> 1. Comentarios de clase.
> 2. Comentarios de interfaces y de clases "fachada".
>  
> ¿Cómo se las arreglan sin comentarios?
>  
> Intention revealing selectors...
>  
> On 11/6/06, *GallegO* <[EMAIL PROTECTED] 
> <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote:
> 
> 
>     Hola:
> 
>     Hablando de eso, nosotros solemos hacer "mini charlas" de Smalltalking
>     solo para elegir nombres, ayudados del diccionario de sinónimos
>     (Maringa
>     si podes tira el link :), es una de las mejores herramientas.
>     Creemos que como decía la propaganda "Un buen nombre es lo mejor que uno
>     puede tener" aunque sea argumento o variable de instancia.
> 
>     En el caso de ejemplo de unasAgendas a veces, ademas de las opciones que
>     evaluaron antes, tambien hay que tener en cuenta poner simplemente
>     aCollection o collection, nada más, pero creo que depende mucho del
>     contexto, la implementación, si hay polimorfismo, etc.
>     Para tener en cuenta Smalltalk with style, como decia Guiye, con la
>     salvedad (sobre este libro) que IMHO los comentarios de los metodos van
>     en todos, sean setters y getters o no, ya que el no ponerlos en los
>     accessors da pie a tampoco ponerlos en metodos "obvios" y asi en
>     adelante degenerar en no ponerlos...
> 
>     Obviamente respeto cualquier opinión contraria.
> 
>     Saludos
>     GallegO
> 
>     Esteban A. Maringolo escribió:
>      > Creo que es una cuestión de estilos, pero los nombres de las
>     variables
>      > de instancias no se nombran como unBoolean, unPerro, etc.
>      >
>      > Sí se nombran asi los argumentos y variables temporales de un
>     método.
>      >
>      > Repito, es una cuestión de convenciones de donde se trabaje.
>      >
>      > Saludos.
>      >
>      > On 11/6/06, Guillermo Schwarz <[EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote:
>      >> En Smalltalk es usual que el nombre de la clase se utilice
>     dentro del nombre
>      >> de la variable.
>      >>
>      >> Así por ejemplo, sabemos que unaAgenda es una variable que
>     apunta a una
>      >> instancia de la clase Agenda.
>      >>
>      >> Sin embargo si tenemos OrderedCollection que contiene agendas,
>     unaAgendaList
>      >> me parece màs revelador de la intenciòn, ademàs que es màs fàcil
>     confundir
>      >> unaAgenda con unaAgendas o unasAgendas, que con unaAgendaList.
>      >>
>      >> Finalmente està la cuestiòn de que puede ser unaAgendaSet,
>     unaAgendaMap (o
>      >> unaAgendaDict para los màs puristas), etc. de modo que pasa a se
>     màs difìcil
>      >> usarlo mal.
>      >>
>      >> Saludos,
>      >> Guillermo.
>      >>
>      >>
>      >>
>      >> On 11/6/06, Diego Gomez Deck <[EMAIL PROTECTED]
>     <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote:
>      >>> Hola Santiago,
>      >>>
>      >>> Si, definitivamente "Agendas" y "unaAgenas" suenan horrible.
>      >>>
>      >>> El tema es que elegí no prestar mucha atención a los nombre en
>     ese punto
>      >>> (donde el usuario todavía no metió mano en Smalltalk) para pasar a
>      >>> "manos a la obra" lo más rápido posible.
>      >>>
>      >>> Si hubiese tenido que hablar de convenciones de nombres de clases,
>      >>> variables de instancia, como comentar clases, como comentar
>     métodos,
>      >>> como comentar mensajes, etc no hubiese podido lograr que el
>     lector (del
>      >>> libro) meta mano en ST cuando antes.
>      >>>
>      >>> Saludos,
>      >>>
>      >>> -- Diego
>      >>>
>      >>>> Hola gente. Hola Diego. Hace muchos años que programo en
>     Smalltalk.
>      >>>> Siempre con VisualAge. La verdad que por cuestiones que ya se
>     trataron
>      >>>> en esta lista, nunca me sentí atraído por Squeak.
>      >>>> Estos días empecé a leer tu libro y me sirvió de motivación
>     para meter
>      >>>> mano en Squeak. La verdad que te felicito por tu trabajo y te
>      >>>> agradezco por tu valiosísimo aporte.
>      >>>> Concretamente quería opinar sobre el ejemplo que comienza desde la
>      >>>> página 59, "3.2 Parser de XML basado en una Pila". Llegando a la
>      >>>> página 60, me llamó la atención la clase "Agendas". Hubiera
>     creído que
>      >>>> un mejor nombre sería AgendasManager o algún otro, pero en
>     singular.
>      >>>> De hecho, unaAgendas no suena bien. Claro que no soy un
>     erudito, pero
>      >>>> quería comentar y conocer de otras opiniones.
>      >>>>
>      >>>> Un abrazo para todos,
>      >>>> Santiago
>      >>>
>      >>> --
>      >>> ==========================================
>      >>> Diego Gomez Deck
>      >>> ------------------------------------------
>      >>> http://diegogomezdeck.blogspot.com/
>      >>> http://smalltalk.consultar.com/
>      >>> ==========================================
>      >>>
>      >>>
>      >>>
>      >>>
>      >
>      >
> 
> 
> 
> 
>     > 



--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
  Ha recibido este mensaje porque está suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de 
Grupos de Google.
 Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo 
electrónico a [email protected]
 Para anular la suscripción a este grupo, envíe un mensaje a [EMAIL PROTECTED]
 Para obtener más opciones, visita este grupo en 
http://groups-beta.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es.

-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

Responder a